給付票款
臺中簡易庭(民事),中簡字,95年度,1562號
TCEV,95,中簡,1562,20060613,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第1562號
原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　戊○○
被　　　告　晟盟企業有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　安普企業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年5月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾柒萬貳仟伍佰元，及自附表所示提示日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲 請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段 定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造 辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告持有被告晟盟企業有限公司（以下簡稱 晟盟公司）所簽發，並由被告安普企業有限公司（以下簡稱 安普公司）背書，付款人為合作金庫中權分行，如附表所示 之支票一紙，詎於附表所示之提示日，向付款人提示，竟未 獲支付，被告尚欠新台幣（下同）272500元票款，經催告給 付均置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被告 連帶給付等語，並聲明：被告應連帶給付原告27萬2500元， 及自附表所示提示日起，至清償日止，按年息百分之六計算 之利息。被告二人未於最後言詞辯論期日到庭，被告晟盟公 司亦未提出書狀為任何聲明及陳述，惟被告安普公司曾到庭 陳稱：系爭支票係安普公司背書無誤等語，並聲明承虫回原 告之訴。
三、本件原告前開主張被告晟盟公司所簽發，並由被告安普公司 所背書如附表所示之支票一紙，詎於附表所示之提示日，向 付款人提示，竟未獲支付之事實，業據原告提出支票及退票 理由書各一份為證，且為被告安普公司不爭執，而被告晟盟 公司經合法通知未到庭為任何聲明及陳述，原告主張之事實 ，自堪信為真實。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負



責；發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連 帶負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向票 據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日或到期日 起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，分別為 票據法第5條第1項、第144條準用第96條第1項、第126條、 第133條所明定。從而，原告基於票款給付請求權之法律關 係，請求被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額及利 息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第389條第1項第3款。
中　　　華　　　民　　　國　　95　年　6　月　13　日 　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　王金洲
附表
編號 票　　　號　金　　　額 發票日 提示日　 備註一　 HＺ0000000 000000元　 95/02/05 95/02/06（以下空白）
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　95　年　6　月　13　日 書記官