給付票款
臺中簡易庭(民事),中小字,95年度,1921號
TCEV,95,中小,1921,20060615,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　南冠輪胎股份有限公司台中營業所
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　高忠祥即鉅瑞汽車商行
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國95年6月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟陸佰元，及自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，按年利息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告之聲明：求為判決如主文第1項所示。二、事實摘要：
原告主張其執有由被告所簽發，以臺灣銀行西屯分行為付款 人，發票日為95年4月10日，支票號碼為AP0000000號，票面 金額新臺幣（下同）75,600元之支票1 紙（下稱系爭支票） ，詎屆期向付款人為付款之提示，竟不獲支付，為此本於票 據法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文第1 項所示。被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任 何之聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告 之聲請，准由其一造辯論而為判決。
㈡原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相 符之支票及退票理由單等各1 件為證，被告已於相當時期受 合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執， 依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項 之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依 年利6 釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第133 條規定甚明。查本件被告既簽發系爭支票，揆之上開說明， 自應依票載文義負發票人責任。從而，原告依票據關係請求 被告給付票款75,600元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年 5 月27日（於提示日之後）起至清償日止，按年利率百分之六 計算之利息，為有理由，應予准許。




四、本件係依據小額訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟 法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。同時確定訴訟 費用額為1,000元，由被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之 19、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　15　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳 崇 道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　15　　日 書記官