宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第1284號
原 告 慈恩交通股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度板簡字第1284號請求清償債務等事件，於中
華民國95年6月8日辯論終結，於中華民國95年6月22日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 李宛蓉
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應將四四七－ＬＸ號營業小客車返還原告。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年 3月12日向原告公司以 貸款之方式購買車號447-LX號之營業小客車，且將該營業小 客車加入原告公司之經營體系（俗稱靠行），除約定被告應 按月給付原告新臺幣（下同）1200元之管理服務費外，其他 牌照稅、燃料費及違規罰款等亦概由被告負擔，被告之貸款 期間自92年4月10日起至95年3月10日止，並由被告開立面額 22020元之支票36張，以每期一張償還貸款，惟自93年7月10 日起即開始跳票，至今已積欠原告242220元未為清償，依契 約書第19條第 2項規定，乙方未按約定日期繳交購車之分期 付款、違規罰款、行政管理費、各項稅款、保險費、以及甲 方代付之其他費用等逾兩個月，經甲方書面催告15日內仍不 處理，甲方得一造解除解除契約，勿庸經由法院訴訟程序逕 行收回牌照及行車執照。故原告乃於95年 3月16日寄發存證 信函催告被告前來辦理結清或將車輛交回處理，惟被告仍置 之不理，為此爰依契約之法律關係提起本訴，求為判決如主 文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之台北縣計程車客 運業自備車輛參與經營契約書、營業登記證、借據、貸款切 結書、退票11張、違反道路交通管理裁決書、存證信函等件
影本各乙份為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為實在。四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告返還系爭小客車， 為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 95 年 6 月 22 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 書記官 利海強
法 官 林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 22 日 書記官 利海強
, 台灣公司情報網