公務員懲戒委員會議決書
95年度鑑字第10760號
被付懲戒人 己○○
乙○○
丁○○
丙○○
戊 ○
甲○○
上列被付懲戒人等因違法失職案件經監察院送請審議本會議決如
下
主 文
丙○○、戊○、甲○○各記過貳次。
己○○、乙○○、丁○○均申誡。
事 實
監察院移送意旨：
壹、案由：海軍左營後勤支援指揮部（以下稱左支部）辦理新一 代艦艇13項甲板防滑砂道換新工程，核有：縱容廠商 圍競標及詢訪價有欠周延、監工於工程期間未確實監 工且與廠商餐敘及涉嫌收取回佣並出入不正當場所、 未落實廢棄物之清運管制、監工文件未依規定填註及 陳核等違失；其中第13項康定艦工程更有任由廠商未 依合約使用機具除漆除銹、未依規定實施各施工階段 之檢驗並填製不實之檢驗紀錄、相關人員未到場及監 工文件未備齊竟予辦理驗收作業等違失。本案工程左 支部前上校供應處處長丙○○、前中校供應處採購科 科長戊○，未善盡督導招標、履約及驗收等作業；前 中校工程處塢工場主任甲○○，未善盡督導監工文件 填註、陳核及所屬人員之管理、考核、維持良好工作 紀律；前少將指揮官己○○、前上校副指揮官及工務 長乙○○、前上校工務長丁○○，負責或協助督導計 畫、工程、供應及品質管制鑑測處等業務之執行，致 連續發生諸多情節重大之工程違失，相關人員顯應負 督導或執行不周之責。
貳、違法失職之事實與證據：
一、案情概述：
海軍新一代艦艇為確保直昇機起落及人員海上執勤之安全 ，於飛行甲板、主甲板左右舷走道、艦艏及艦艉等區域皆 舖設防滑砂道；惟該砂道因受海風、海水等侵蝕﹐產生受 損及剝落之現象，必要時則須委商進行換新。本案左支部 於民國（以下同）88年下半年及89年度、90年度計有13項
之甲板防滑砂道換新工程（以下稱本案工程），預算總計 新臺幣（以下同）2,370萬餘元。
二、本案工程之重點時程：
(一)據91年4月4日審計部台審部伍字第911124號函（附件一 之第7至第9頁）及91年 6月10日國防部後勤參謀次長室 （91）軸軌字第001762號函（附件二之第39及第82頁） 之查復資料，本案工程歷次參與投標之廠商，計有：啟 雅工程企業股份有限公司、貴翔工程企業有限公司、常 榮工程企業股份有限公司、台灣愛絲樂股份有限公司、 啟璋工程企業股份有限公司、台灣塔槽股份有限公司、 帛相企業有限公司、廣慶隆事業有限公司（以下分別稱 啟雅、貴翔、常榮、台灣愛絲樂、啟璋、台灣塔槽、帛 相、廣慶隆公司）等 8家，合先敘明。本案13項工程之 名稱、招標、履約等情形如下表（金額單位：元）：┌─┬──┬──┬───────┬─────┬─────┐
│項│案號│投標│ │廠商負責人│ 開決標及 │
│ │及購│ │ 歷次投標價 │ 及 │ │
│ │案名│ │ │投標代表人│ 開工日期 │
│次│稱 │廠商│ │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│一│PD89│啟雅│一、2,498,793 │梁金媽魯 │88.09.10 │
│ │-583│公司│二、2,416,395 │林希偉（前│超底價廢標│
│ │-P04│ │三、2,363,235 │二次為宋玉│88.10.01 │
│ │0 │ │ │珍） │超底價廢標│
│ │昆明├──┼───────┼─────┤88.10.08 │
│ │艦全│貴翔│一、2,564,585 │黃昭貴 │決標 │
│ │艦甲│公司│二、2,451,620 │陳美真（第│88.10.16 │
│ │板防│ │三、2,391,815 │一次為蕭生│開工 │
│ │滑砂│ │ │福） │ │
│ │道換├──┼───────┼─────┤ │
│ │新工│常榮│一、2,825,082 │李嘉藺 │ │
│ │程 │公司│二、2,468,910 │梁玉慈 │ │
│ │ │ │三、2,389,170 │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│二│PD89│啟雅│2,194,300 │梁金媽魯 │88.12.03 │
│ │-627│公司│ │林希偉 │決標 │
│ │-P14├──┼───────┼─────┤88.12.10 │
│ │4 │貴翔│2,328,000 │黃昭貴 │開工 │
│ │康定│公司│ │陳美真 │ │
│ │、西│ │ │ │ │
│ │寧艦│ │ │ │ │
│ │飛行├──┼───────┼─────┤ │
│ │甲板│常榮│2,414,350 │李嘉藺 │ │
│ │防滑│公司│ │梁玉慈 │ │
│ │砂道│ │ │ │ │
│ │換新│ │ │ │ │
│ │工程│ │ │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│三│PD89│常榮│一、2,388,770 │李嘉藺 │89.01.14 │
│ │-658│公司│二、2,273,700 │黃重霖 │超底價廢標│
│ │-P21├──┼───────┼─────┤89.02.11 │
│ │1 │貴翔│一、2,742,119 │黃昭貴 │決標 │
│ │迪化│公司│二、2,331,400 │陳美真 │89.02.18 │
│ │艦甲├──┼───────┼─────┤開工 │
│ │板防│啟雅│一、2,576,157 │梁金媽魯 │ │
│ │滑砂│公司│ │林希偉 │ │
│ │道換├──┼───────┼─────┤ │
│ │新工│台灣│一、2,977,118 │周秀麗 │ │
│ │程 │愛絲│ │宋玉珍 │ │
│ │ │樂公│ │ │ │
│ │ │司 │ │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│四│PD-8│台灣│1,423,030 │周秀麗 │89.04.07 │
│ │9708│愛絲│ │劉秀敏 │決標 │
│ │-P38│樂公│ │ │89.08.07 │
│ │9 │司 │ │ │開工 │
│ │西寧├──┼───────┼─────┤ │
│ │艦甲│常榮│1,763,220 │李嘉藺 │ │
│ │板防│公司│ │黃重霖 │ │
│ │滑砂├──┼───────┼─────┤ │
│ │道換│啟雅│1,979,340 │梁金媽魯 │ │
│ │新工│公司│ │林希偉 │ │
│ │程 │ │ │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│五│PD89│啟雅│1,725,600 │梁金媽魯 │89.05.05 │
│ │-716│公司│ │林希偉 │決標 │
│ │-P45├──┼───────┼─────┤89.07.05 │
│ │5 │常榮│1,812,150 │李嘉藺 │開工 │
│ │康定│公司│ │黃重霖 │ │
│ │艦甲├──┼───────┼─────┤ │
│ │板防│貴翔│1,550,952 │黃昭貴 │ │
│ │滑砂│公司│ │黃昭貴 │ │
│ │道換│ │ │ │ │
│ │新工│ │ │ │ │
│ │程 │ │ │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│六│PD89│啟雅│1,970,500 │梁金媽魯 │89.05.30 │
│ │-729│公司│ │林希偉 │決標 │
│ │-P51├──┼───────┼─────┤89.06.09 │
│ │0 │常榮│2,190,450 │李嘉藺 │開工 │
│ │班超│公司│ │黃重霖 │ │
│ │艦甲├──┼───────┼─────┤ │
│ │板防│貴翔│2,089,200 │黃昭貴 │ │
│ │滑砂│公司│ │殷國書 │ │
│ │道換│ │ │ │ │
│ │新工│ │ │ │ │
│ │程 │ │ │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│七│PD89│啟璋│2,260,004 │梁金龍 │89.06.09 │
│ │-738│公司│ │梁金龍 │第一次三家│
│ │-P54├──┼───────┼─────┤超底價廢標│
│ │3 │常榮│2,569,600 │李嘉藺 │89.07.07 │
│ │武昌│公司│ │黃重霖 │決標 │
│ │艦甲├──┼───────┼─────┤89.07.16 │
│ │板防│貴翔│2,452,635 │黃昭貴 │開工 │
│ │滑砂│公司│ │翁開政 │ │
│ │道換├──┼───────┼─────┤ │
│ │新工│啟雅│89.07.07 │梁金媽魯 │ │
│ │程 │公司│僅一家投標決標│林希偉 │ │
│ │ │ │2,130,000 │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│八│PD89│啟雅│2,391,500 │梁金媽魯 │89.07.18 │
│ │-760│公司│ │林希偉 │決標 │
│ │-P60├──┼───────┼─────┤89.07.27 │
│ │2 │常榮│2,361,600 │李嘉藺 │開工 │
│ │鄭和│公司│ │黃重霖 │ │
│ │艦甲├──┼───────┼─────┤ │
│ │板防│台灣│2,542,700 │周秀麗 │ │
│ │滑砂│愛絲│ │陳明德 │ │
│ │道換│樂公│ │ │ │
│ │新工│司 │ │ │ │
│ │程 │ │ │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│九│PD89│啟雅│2,287,560 │梁金媽魯 │89.08.18 │
│ │-775│公司│ │林希偉 │僅一家投標│
│ │-P65│ │ │ │而廢標 │
│ │0 │ │ │ │89.10.17 │
│ │承德│ │ │ │決標 │
│ │艦甲│ │ │ │89.10.25 │
│ │板防│ │ │ │開工 │
│ │滑砂│ │ │ │ │
│ │道換│ │ │ │ │
│ │新工│ │ │ │ │
│ │程 │ │ │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│十│PD90│啟雅│957,600 │梁金媽魯 │90.01.03 │
│ │-146│公司│ │林希偉 │決標 │
│ │-P01├──┼───────┼─────┤90.01.12 │
│ │6 │貴翔│1,254,400 │黃昭貴 │開工 │
│ │子儀│公司│ │顏聖鵬 │ │
│ │艦艦├──┼───────┼─────┤ │
│ │艏甲│常榮│1,134,000 │李嘉藺 │ │
│ │板防│公司│ │黃重霖 │ │
│ │滑砂│ │ │ │ │
│ │道換│ │ │ │ │
│ │新工│ │ │ │ │
│ │程 │ │ │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│十│PD90│啟雅│一、1,860,000 │梁金媽魯 │90.01.09 │
│一│-127│公司│二、1,856,500 │林希偉 │超底價廢標│
│ │-P01│ │（僅一家投標）│ │90.02.06 │
│ │1 ├──┼───────┼─────┤決標 │
│ │成功│常榮│一、2,685,600 │李嘉藺 │90.02.15 │
│ │艦甲│公司│ │黃重霖 │開工 │
│ │板防├──┼───────┼─────┤ │
│ │滑砂│貴翔│一、2,521,200 │黃昭貴 │ │
│ │道換│公司│ │顏聖鵬 │ │
│ │新工│ │ │ │ │
│ │程 │ │ │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│十│PD90│台灣│1,524,800 │陳家祺 │90.05.18 │
│二│-158│塔槽│ │黃明澤 │決標 │
│ │-P20│公司│ │ │90.05.24 │
│ │0 ├──┼───────┼─────┤開工 │
│ │濟陽│常榮│1,873,840 │李嘉藺 │ │
│ │艦甲│公司│ │黃重霖 │ │
│ │板防├──┼───────┼─────┤ │
│ │滑砂│啟雅│1,752,600 │梁金媽魯 │ │
│ │道換│公司│ │顏聖鵬 │ │
│ │新工│ │ │ │ │
│ │程 │ │ │ │ │
├─┼──┼──┼───────┼─────┼─────┤
│十│PD90│台灣│1,310,400 │周秀麗 │90.07.31 │
│三│-153│愛絲│ │顏聖鵬 │決標 │
│ │-P37│樂公│ │ │90.08.09 │
│ │9 │司 │ │ │開工 │
│ │康定├──┼───────┼─────┤ │
│ │艦甲│帛相│1,455,500 │詹清香 │ │
│ │板防│公司│ │杜如芬 │ │
│ │滑砂│ │ │ │ │
│ │道換│ │ │ │ │
│ │新工│ │ │ │ │
│ │程 │ │ │ │ │
│ │ ├──┼───────┼─────┼─────┤
│ │ │廣慶│1,530,000 │蕭惠文 │ │
│ │ │隆公│ │黃重霖 │ │
│ │ │司 │ │ │ │
└─┴──┴──┴───────┴─────┴─────┘
(二)第13項康定艦工程之各項施工時程（依第13項工程之監 工日誌【如附件三】）：
┌─┬─────┬───────────────────┐
│項│時 間│ 施 工 內 容 │
│次│ │ │
├─┼─────┼───────────────────┤
│一│90.08.09 │開工，施工前包裝防護。 │
├─┼─────┼───────────────────┤
│二│90.08.11至│飛行甲板除漆、除銹及第一道底漆。方陣砲│
│ │90.08.17 │甲板除漆、除銹及第一道底漆。 │
│ │ │（90.08.10及14、15、16出海試船而停工）│
├─┼─────┼───────────────────┤
│三│90.08.18至│飛行甲板第二道防滑塗料底漆。 │
│ │90.08.19 │方陣砲甲板除漆、除銹及第一道底漆。 │
├─┼─────┼───────────────────┤
│四│90.08.20 │飛行甲板包裝；方陣砲甲板除漆、除銹及第│
│ │ │二道防滑塗料底漆。 │
├─┼─────┼───────────────────┤
│五│90.08.21 │飛行甲板防滑塗料及方陣砲甲板包裝。 │
├─┼─────┼───────────────────┤
│六│90.08.22 │飛行甲板防滑塗料面漆及方陣砲甲板防滑塗│
│ │ │料。 │
├─┼─────┼───────────────────┤
│七│90.08.23 │飛行甲板標示及方陣砲甲板防滑塗料面漆。│
├─┼─────┼───────────────────┤
│八│90.08.24 │飛行甲板及方陣砲甲板標示。 │
├─┼─────┼───────────────────┤
│九│90.08.25至│假日或下雨未施工。 │
│ │90.08.27 │ │
├─┼─────┼───────────────────┤
│十│90.08.28 │上午下雨停工，下午施作飛行甲板標示。 │
├─┼─────┼───────────────────┤
│十│90.08.29 │竣工並完成施工現場之清潔。 │
│一│ │ │
├─┼─────┼───────────────────┤
│十│90.09.19 │驗收。 │
│二│ │ │
└─┴─────┴───────────────────┘
三、廠商圍標及詢訪價不實之情形：
(一)本案工程約 2年期間，歷經19次之工程投、開標，而參 與投標及得標廠商皆為特定之廠商，又各廠商之投標代 表人及合約文件等又多有雷同之處，案經審計部查復（ 附件一）如次：
1.顏聖鵬分別多次代表貴翔（2次）、啟雅（1次）、台 灣愛絲樂（ 1次）等公司，擔任不同標案之投標代表 人；另宋玉珍分別代表啟雅、台灣愛絲樂等公司投標 ，黃重霖亦各代表常榮（9次）、廣慶隆（1次）等公 司出席不同標案之投標。
2.由上項可知，顏聖鵬、黃重霖 2人曾多次代表不同廠 商﹐擔任各標案之投標代表人，又林希偉亦擔任啟雅 公司參與11項工程之投標代表人，然上開 3人竟同時 分別擔任第13項康定艦甲板防滑砂道換新工程（以下
稱第13項工程）得標承商台灣愛絲樂公司之經理、工 務及業務人員。
3.黃重霖曾任常榮、台灣愛絲樂等公司之施工現場主管 。
4.貴翔、啟雅、台灣愛絲樂等公司參與康定（案號【以 下同】PD89-716-P455）、班超（PD89-729-P510）及 鄭和（ PD89-760-P602）等艦之不同標案投標時，各 廠商投標文件之筆跡酷似。
5.設籍台北市之台灣愛絲樂公司參與鄭和艦（PD89-760 -P602）標案投標時，標封郵戳為89年7月15日寄自高 雄楠梓郵局，而該標案得標廠商啟雅公司之設籍地亦 為高雄市楠梓區。
6.本案班超艦（PD89-729-P510）、迪化艦（PD89-658- P211）之得標廠商啟雅、常榮公司，其員工團體意外 傷害保險要保書填載之要保單位地址（高雄縣仁武鄉 竹工二巷13號）及電話號碼（00-0000000）均相同。 7.啟雅、台灣愛絲樂等公司於不同標案得標、簽約時， 其所提供之施工說明書內容完全相同。
8.參與投標廠商多為啟雅或台灣愛絲樂等公司，重疊性 頗高，並集中由啟雅 ( 8案，占61.53%）、台灣愛絲 樂（ 2案，占15.38%）等少數公司得標承攬 (餘由貴 翔、常榮及台灣塔槽等公司各標得 1案）。
(二)91 年7月31日臺灣高雄地方法院檢察署（以下稱高雄地 檢署）以雄檢楠生91偵8148字第 46050號函送本院資料 （附件四）中之起訴書略以：「犯罪事實：…為順利標 得左支部軍艦甲板防滑砂道換新工程，竟共同基於影響 決標價格以獲取不當利益之概括犯意，由李源盛、周秀 麗、黃昭貴等人，分別將常榮、台灣愛絲樂及貴翔公司 之印章、證件及相關資料交由啟雅公司保管後，自88年 9月至90年2月間，…連續於相關採購案之投標日，…持 上開公司及負責人之印章到場參與投標，相互協議不為 價格之競爭，以此不法方式，連續標取各項採購案，累 計金額達1,858萬323元。」本案檢察官詢問承商筆錄亦 記載：「啟雅公司於88年8、9月起﹐陸續由總經理以常 榮、貴翔及台灣愛絲樂等公司之名義陪標本案各項工程 ，並依工程總價8%作為軍方人員之回扣，每次金額約10 萬元以內不等」。
(三)又上項高雄地檢署函送本院資料中之法務部調查局高雄 市調查處偵查卷宗（附件四第 123頁之91年4月2日高市 肅字第0916802380-0號函）指稱本案工程，確有工程圍
標、受賄等勾結舞弊之情事，相關重點摘述如下：「本 案有11項工程均係啟雅公司結合貴翔、常榮及台灣愛絲 樂公司，以聯合行為之圍標方式得標，得標之不法工程 金額約1,800餘萬元」。
(四)查本案第1項之昆明艦甲板防滑砂道換新工程，於88年9 月10日進行第1次開標，而第13項工程係於90年7月31日 決標；而據國防部海軍總司令部（以下稱海軍總部）91 年8月16日（91）搢計字第02240號函之查復資料附錄七 （附件五之第 195頁），本案13項工程之預算編擬期間 ，左支部共計辦理38次之廠商詢訪價（除第13項工程洽 2家廠家詢訪價外，其餘12項工程皆洽3家廠商詢訪價） ﹐其中有37次係洽啟雅、貴翔、常榮及台灣愛絲樂等特 定廠商詢訪價。
四、第13項工程各施工階段未依規定執行檢驗之情形： (一)該項工程依合約規定之施工流程（附件二之第76頁）為 ：「 清潔-包裝防護-水刀除漆、除銹-清潔-檢驗-防銹 底漆（50um以上【註 1um=m】）-清潔-防滑塗料底漆 （80um以上）-清潔-包裝防護-滾塗防滑砂道塗料（900 um以上）-拆包裝-檢驗-清潔-噴表面保護塗料砂（80um 以上）- 標記油漆-拆保護-完工。」砂道計施作四道油 漆，每道油漆之檢驗紀錄依規定均須由品質管制鑑測處 (以下稱品鑑處）人員併同驗收。
(二)核該項工程各項施工之分段檢驗紀錄（附件一之第18頁 ）均填載「會同艦方、品鑑處、監工檢驗合格」，惟查 90年 9月23日至29日監工日誌週報表（以下稱週報表） 之品鑑處會簽意見（附件六）卻填註：「依合約規定， 施工日誌每一節點均應通知品鑑處檢驗。第13項工程施 工過程中，本處均未接獲通知檢驗，故施工概況，本處 並不知情」。
(三)90 年 8月9日（開工日）至同年月23日之施工檢驗紀錄 ，皆於工程驗收日 (同年 9月19日)後7日（26日）始送 中校品鑑處處長陳英傑及康定艦督工補簽署，此有審計 部稽查報告（附件一）、國防部之訪談紀錄（附件二之 第74頁）及本院91年10月 7日之約詢筆錄（附件七之第 226頁）在卷可稽。
(四)左支部監工楊明德於國防部調查時稱：「第13項工程未 待品鑑員到場檢驗﹐即同意承商施工；所有施工檢驗紀 錄約在 9月上旬一次補做﹐各漆膜厚度之數據係憑記憶 填寫。」（附件二之第62頁）品鑑處品鑑員張堅財亦稱 ：「90年 8月14日曾進行第13項工程材料驗收之檢驗，
其餘各項檢驗均未參與﹐也無人通知本人。」（附件二 之第73頁）海軍康定艦之艦方督工則表示：「每階段之 分段檢驗僅本艦督工、左支部監工及承商代表在場實施 ，品鑑處未派員參加，左支部監工並無現場紀錄檢驗結 果」（附件二之第79頁）。
五、第13項工程之監工及驗收作業徒具形式： (一)查該項工程於90年8月9日開工至同年月29日完工，並於 同年 9月19日經左支部驗收判定合格（附件二之第81頁 ）；惟本案左支部監工楊明德於國防部之調查詢問筆錄 （附件二之第63及第65頁）稱：「施工說明書係由本人 東抄西抄訂定的，但對相關規範之內容並不瞭解，曾向 歷任場主任反應本人能力不足﹐但未獲處理。希望能加 強宣導監工應注意之事項。」該監工於本院91年8月7日 約詢時亦稱：「我工作量非常大，並無接受監工之教育 訓練，僅受過工安之課程。組內一些原文技術資料我看 不懂，會請中船公司之工程師協助說明」（附件八之第 238頁）。
(二)該項工程之監驗作業經彙整相關監工日誌（附件三）及 審計部查復之資料（附件一），違失如下：
1.承商（台灣愛絲樂公司）於較大面積之甲板進行除漆 及除銹時，擅改以空壓槍及濕式吸塵器施工，其施工 機具與合約規定不符，影響施工品質及造成設施污染 。
2.承商未於施工前提送計畫進度表予左支部，以利該部 進行履約之督導；然監工日誌卻均填寫預定進度，顯 有工程進度管制及記載不實之情事。
3.監工日誌之施工項目與工料分析表之品項不符，無法 確實管制施工之進度。
4.監工日誌之「廠供材料進廠及使用情形紀錄」欄均為 空白，監工人員未依規定填註。
5.監工日誌均未經承商簽章確認，易造成驗收結算之爭 議。
6.左支部未依規定將工程合約送康定艦，本院約詢時該 部亦坦承疏失（附件八之第245頁）。
7.驗收時監察官及品鑑員未到場參加，驗收程序實有可 議。
六、監工日誌及週報表虛偽不實之情形：
(一)本案工程之左支部工程處監工須依約督導承商施工，逐 日依實況將人工、材料耗用等情形，登載於監工日誌及 副知承商簽章後送核，並每週彙整週報表會該部主計室
、政戰綜合科、計畫處、供應處後，再經權責長官審閱 ﹐俾列為完工驗收工期核算之依據（附件二之第36及第 46頁）。
(二)據本案監工於國防部調查之詢問筆錄（附件二之第62頁 ）稱：「第13項工程監工日誌中僅每日填寫出工狀況及 施工項目，其餘項目均於事後補登。」該監工之主管廖 耀國上尉亦稱：「監工日誌未按時陳核，係因監工平時 加班趕工及其所任之油漆組長業務繁重所致。」（附件 二之第76頁），另國防部海軍總司令部（以下稱海軍總 司令部）於本院約詢前報稱：「本案各項工程驗收時， 應備齊監工日誌、檢驗紀錄、品管紀錄及廢棄物清運場 所證明等文件。」（附件八之第 252頁），左支部人員 於約詢時則稱：「驗收時，監工日誌無規範須查驗，僅 規範作為併案驗結之依據」（附件八之第248頁）。 (三)查本案工程監工日誌及週報表之實際陳核情形： 1.監工日誌部分：第 1項昆明艦工程88年10月20日、第 7項武昌艦工程89年7月21至22日及8月30日、第8項鄭 和艦工程89年11月 1日至五日等之監工日誌均未陳核 （附件八之第253至第256頁）；另第13項康定艦工程 90 年8月23日之監工日誌迨完工 (同年8月29日)後50 日（10月18日）始補行填報陳核。此有審計部查復資 料（附件一之第 4頁）及本院91年10月14日左支部工 程處塢工場主任李聖全中校之約詢筆錄（附件九第27 9頁）可查。
2.週報表（附件六及附件十）部分：除第 2項康定、西 寧艦工程88年12月10日至24日之監工日誌，僅填列一 張週報表於驗收前陳核外，其餘12項工程之諸多週報 表皆於驗收合格後，始由副指揮官、工務長、副總工 程師等完成批閱。延宕較嚴重者：如第 1項昆明艦工 程88年10月16日至22日及10月25日至11月 1日之週報 表，於驗收合格後13日始批閱；第 3項迪化艦工程89 年3月1日至10日之週報表，經驗收合格後20日始批閱 ；第10項子儀艦工程90年 1月12日至15日之週報表， 於驗收合格後16日始批閱；第12項濟陽艦工程90年 8 月18日至20日之週報表，於驗收合格後40日始批閱； 第13項康定艦工程早於90年8月29日完工，然同年8月 9 日至15日、16日至22日及23日至29日之週報表，竟 延至同年10月18日陳核，並於驗收後54日始批閱。 七、施工廢棄物之清運管制落空之情形（附件五之第 172頁及 第184至第194頁）：
依據第13項工程說明書「施工要領」第 6條之規定（附件 十一）略以：「施工所產生之廢棄物，由廠商負責清理， 本部監工簽證，且需清運儲放至經政府機關認可、規定之 場所﹐並開具證明一式 3份交本部併案驗結…。」惟查左 支部執行本案廢棄物之清運管制作業，核有下列違失： (一)第 1項昆明艦：工程契約僅規範由承商負責清運至規定 之場所，但未規範承商須出具清運證明。
(二)第 2項康定、西寧艦工程：僅監工日誌註記廢棄物已交 廢棄物公司處理，惟查並無證明文件。
(三)第 3項迪化艦至第九項承德艦工程：承商檢附高雄市政 府環境保護局之「廢棄物管制卡」，惟查管制卡並未登 錄廢棄物之重量，左支部仍依上開證明文件併案驗結。 (四)第10項子儀艦至第13項康定艦工程：承商檢附「高雄市 政府環境保護局南區資源回收場過磅單」及開具廢棄物 清理委託書，各過磅單所登錄之廢棄物重量分別為：「 第10項子儀艦1,590公斤、第11項成功艦6,470公斤、第 12項濟陽艦2,000公斤、第13項康定艦3,590公斤」，在 廢棄物重量與除銹面積並無其他文件可資稽核情形下， 左支部仍依上開證明文件併案驗結。
(五)本案第 2至13項工程監工日誌僅填載承商施作除漆、除 銹之作業日期，未載明其廢棄物之清運時間及數量。據 上，第2至第9項之工程，承商對施工所產生之廢棄物數 量交代不清，而第10至第13項工程僅檢附回收場過磅單 ，但數量與除銹面積無法稽核，監工日誌亦未詳實記載 除漆、除銹時所產生之廢棄物數量及清運情形。 八、監工於施工期間與廠商餐敘及出入不正當場所情形： (一)據國防部海軍後勤司令部（以下稱後令部）報稱本案之 查證情形（附件二之第45頁附）略以：「經查左支部監 工確於87、88年於有女陪侍之『十里揚場 KTV』與啟雅 公司總經理餐敘，亦曾與品鑑處品鑑員共同赴約，且90 年初於『河邊海產店』參加該公司之尾牙餐敘（此時正 值該公司承攬第10項子儀艦工程之開工前夕）；另品鑑 員亦坦承於業務上與廠商有餐敘之情事，惟消費給付係 與廠商『互有往來』」。
(二)另據後令部對本案監工之調查洽談紀要（附件二之附第 67頁）略以：「90年初參加啟雅公司之尾牙餐敘，有自 備禮物。87、88年與啟雅公司總經理在 KTV餐敘時有叫 過小姐，品鑑員曾一起去過，但都由本人或品鑑員買單 ，未讓廠商招待過」。
(三)又法務部調查局高雄市調查處之本案工程偵查卷（附件
四之第 124頁）載明：「啟雅公司等之圍標集團得標後 ，為確保順利驗收及取得工程款，乃將每件工程得標金 額提撥8%作為楊明德之回扣，共致贈楊員 150餘萬元； 其手法係於得標時先支付4%，迨工程完工後再付4%，且 啟雅公司之會計均以工程材料耗材、工程費用預撥及人 事費用等名目製作傳票沖銷」。
(四)法務部調查局高雄市調查處之廠商詢問筆錄（附件四之 第134頁及附件十二之第302頁）亦載明：「啟雅公司承 攬本案各項工程期間，曾報支一些與楊員（左支部監工 ）餐飲、KTV 酒店等處消費之單據；90年初，楊員曾邀 廠商至『大富豪KTV』、『鴛鴦湖KTV』等處消費，每次 花費約 1萬餘元，皆由廠商付帳，有時由楊員刷卡付帳 ，事後廠商拿發票回公司報帳後，再把錢還給楊員。楊 員曾於89年初至90年 6月，借住廠商位於高雄市○○○ 路之大廈，並與花名『曼玲』之女友同住該處，且使用 廠商地下 1樓之停車位；借住期間之水、電費皆由廠商 負擔」。
(五)惟監工楊員於本院約詢時仍以：「本案工程曾參加過一 次廠商之尾牙，並攜帶12瓶高粱酒。本案工程期間，沒 有跟廠商吃喝過，但偶而會與品鑑員去 KTV，有一次啟
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網