給付票款
三重簡易庭(民事),重簡字,95年度,1102號
SJEV,95,重簡,1102,20060613,1

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　 95年度重簡字第1102號
原　　　告　甲○○○份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　丙○○○開發有限公司
法定代理人　丁○○
當事人間95年度重簡字第1102號給付票款事件，於中華民國95年
5月30日言詞辯論終結，於中華民國95年6月13日下午5時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
　　　　法　　　官　游婷麟
　　　　法院書記官　林懷歆
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下： 主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬壹仟陸佰玖拾壹元，及分別如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告丙○○○開發有限公司所簽發之支票 3紙 ，詎屆期向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實 ，業據提出與所述相符之支票影本及退票理由單各 3件為證 。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、 第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求 被告給付如主文第1項所示票款及遲延利息，為有理由，應 予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官 王波君




法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 13 日
　　　　　 法院書記官 王波君
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│ 票據 │ 發票人 │ 票面金額 │付款人│發票│提示│
│號│ 號碼 │ │ │ │日 │日 │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1 │ＡＴ１│丙○○○│二十五萬元│台灣中│95年│95年│
│ │３６４│開發有限│ │小企銀│03月│03月│
│ │６２５│公司 │ │化成分│15日│15日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2 │ＡＴ１│丙○○○│二十五萬元│台灣中│95年│95年│
│ │３４５│開發有限│ │小企銀│01月│03月│
│ │６３７│公司 │ │化成分│30日│08日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│3 │ＡＴ１│丙○○○│二十四萬一│台灣中│95年│95年│
│ │３６４│開發有限│仟六百九十│小企銀│03月│03月│
│ │６０８│公司 │一元 │化成分│15日│15日│
│ │ │ │ │行 │ │ │
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘