臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度雄聲字第131號
聲 請 人 柯吉工程有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 高錩有限公司
法定代理人 乙○○
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前因與相對人間給付報酬及票款等事 件，對相對人財產聲請假扣押，並依本院95年度裁全字第70 34號假扣押裁定，以本院95年度存字第3726號提存擔保金， 嗣該給付票款事件業經和解，聲請人復撤回上開假扣押之執 行程序，並以高雄地方法院郵局第2337號存證信函催告相對 人行使權利，惟因相對人遷移不明而遭退回，爰聲請准將前 開存證信函所示之意思表示為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文；又法人採代表制，應由其董事或其他有代表 權之人為意思表示或受意思表示。此外，依民事訴訟法第14 9 條第1 項第1 款規定，對於當事人之送達，須應為送達之 處所不明者，受訴法院始得依聲請，准為公示送達。三、經查：本件相對人及其法定代理人之住所分別在「高雄市○ ○區○○路296 號」、「高雄市三民區○○○路281 號13樓 之1 」，有公司設立登記表及戶籍資料在卷可稽，惟上開存 證信函僅寄送相對人地址，未對法定代理人住所為送達，則 應受送達之處所是否不明，尚屬未知，自與前開公示送達要 件未符，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 周宛瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日 書記官 謝宗霖
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網