最高法院刑事判決 九十一年度台上字第七０八七號
上 訴 人 弘揚視聽有限公司（原判決誤載為弘揚視廳有限公司）
代 表 人 周桂銘原為甲
上 訴 人 甲○○
共 同
選任辯護人 張英傑律師
右上訴人等因高瑜鴻等自訴違反著作權法案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年
十月四日第二審判決（八十八年度上訴字第三四九三號，自訴案號：台灣台北地方法
院八十八年度自字第三０八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷。
甲○○部分公訴不受理。
其他上訴駁回。
理 由
一、撤銷改判部分（即上訴人甲○○部分）：
按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第五款定有明文。又被告在第二審法院判決後上訴第三審法院中死亡者，依同法第三百九十四條第一項但書、第三百九十三條第五款、第三百九十八條第三款、第三百八十七條之規定，第三審之審判亦有上開條款之適用。本件甲○○因違反著作權法案件，不服原審判決，於民國八十九年十月十八日上訴本院。於本院繫屬中，甲○○於九十年十二月十六日死亡，有其戶籍資料在卷可稽。依首開說明，自應由本院將原判決關於甲○○部分撤銷，改判諭知公訴不受理。
二、駁回上訴部分（即上訴人弘揚視聽有限公司部分）：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人弘揚視聽有限公司之代表人因執行業務，犯著作權法第九十一條第二項之罪，原判決依同法第一百零一條第一項規定，對弘揚視聽有限公司科以第九十一條第二項之罰金刑，此部分係專科罰金之罪，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，弘揚視聽有限公司竟復提起上訴，顯為法所不許。其上訴為不合法，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十八條第三款、第三百八十七條、第三百零三條第五款，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十二 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 石 木 欽
法官 郭 毓 洲
法官 吳 三 龍
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十七 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網