臺灣高雄地方法院刑事裁定 95年度聲字第2164號
聲 請 人 甲○○
即 被 告
6樓
（現
上列被告因常業詐（95年度訴字第1692號），聲請人即被告聲請
撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、被告甲○○因常業詐欺案件，經本院認為所犯刑法第340 條 、第346 條及錢防制法第9 條第3 項之罪嫌重大、有勾串人 或共犯之虞，且有事實足認有實施同一犯罪之虞，而有羈押 之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 款、第101 條之1 第1 項第8 款規定，於民國（下同）95年5 月22日執 行羈押，並禁止接見通信。
二、聲請意旨略以：被告甲○○對於公訴人起訴之常業詐欺事實 皆已坦承不諱，被告與同案被告等於本案之犯罪情節，並無 串證之必要。另被告尚有一稚女及年邁母親待照顧，實無可 能拋棄家庭不顧而逃亡。為此懇請鈞院撤銷原裁定，為停止 羈押之諭知，退步言之，鈞院若駁回停止羈押之聲請，請准 予解除禁止接見通信。
三、經查：本件被告經受命法官訊問後，依被告及同案被告黃鈺 雄、游宏照、游兆良等人於警詢及偵訊之供述、被害人羅木 貴等人於警詢之證述，並有匯款資料及監聽譯文等資料在卷 可稽，足認被告涉犯刑法第340 條、第346 條及洗錢防制法 第9 條第3 項之罪嫌重大，且被告所犯前開刑法第340 條、 第346 條之罪，因本案被害人人數眾多，被告等人犯罪所得 高達數千萬元，有事實足認有實施同一犯之虞，復因該集團 在大陸成員尚未破獲，而被告與同案被告等人就涉案情節之 供述，先後供述不一，且尚有共犯林建全在逃，於本件共犯 供述不一之情形下，共犯為脫免罪責，而有勾串之行為，勢 所難免，則被告與其他共犯有勾串之虞，自有禁止接見通信 之必要。是本件羈押及禁止接見通信之原因尚未消滅，聲請 人所提理由尚難令其羈押及禁止接見通信之原因消滅，是本 件聲請停止羈押、解除禁止接見通信，均難准許，應予駁回 ，爰為裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 11 日 刑事第十一庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 楊智守
法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 7 月 11 日 書記官 簡鴻雅