臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第4431號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（95年度偵緝字第1278號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據補充㈠高雄市當鋪同業公會流當證明書1 紙；㈡ 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官辦案進行單之電話記錄1 紙 ，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之不法處分 標的物罪。被告先後多次出質行為，時間緊接，手段相同， 所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連 續犯，應論以1 罪並加重其刑。惟被告行為後，刑法第56條 連續犯之規定，業於94年1 月7 日修正公布刪除，此刪除雖 非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果 ，自屬法律有變更，依新法第2 條第1 項規定，比較新、舊 法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連 續犯（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照），並依法 加重其刑。爰審酌被告將所購買之車牌號碼ZQ-0127 號、ZT -4775 號自用小客車分別為債權人和潤企業股份有限公司（ 下稱和潤公司）及裕隆汽車股份有限公司（下稱裕隆公司） 設定動產抵押後，竟未依約清償完峻，而基於意圖不法之利 益，於未徵得債權人和潤公司、裕隆公司同意之情形下，擅 將系爭車輛予以出質予當舖，實有害於債權人之債權及交易 安全，亦未與債權人和潤、裕隆公司司達成民事和解事宜， 實屬不該，惟念其坦承犯行，且前無前科紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可按，以及犯罪之手段、所 生損害等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、又被告於行為時即修正前之刑法第41條第1 項前段規定：「 犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月 以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之 關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元 以下折算1 日，易科罰金。」，被告行為時之易科罰金折算 標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除
）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告 行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經 折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟修正公 布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或 拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修 正前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2 條第1 項前段 ，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之 折算標準，併予指明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 動產擔保交易法第38條，刑法第2 條第1 項前段、第11條前 段、修正前刑法（下同）第56條、第41條第1 項，罰金罰鍰 提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第 2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 楊淑珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 95 年 7 月 19 日 書記官 林秀敏
附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000 元以下之罰金。
, 台灣公司情報網