臺灣高等法院臺南分院民事裁定 95年度抗字第152號
抗 告 人
即債權人 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 乙○○
相 對 人
即債務人 丙○○
上列抗告人因與相對人間假處分事件，對於中華民國九十五年四
月二十九日臺灣臺南地方法院所為裁定（九十五年度裁全字第三
一七八號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人以新台幣陸拾伍萬貳仟捌佰元，或等值之中央政府建設公債八十九年度甲類第六期債票，為相對人提供擔保後，相對人所有坐落台南縣新市鄉○○段二四三、二四三之一、二四三之二等三筆地號土地，於所有權應有部分二分之一範圍內，禁止為讓與、出租、設定負擔及一切處分行為。
聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：訴外人鄭建隆於民國九十三年九月二十 九日向伊借款新台幣（下同）二十萬元，因自九十四年十二 月二十九日起未依約按期攤還本息，視為債務全部到期，尚 欠十七萬三千七百二十九元本金及遲延利息。鄭建隆於九十 四年十二月八日將其所有坐落台南縣新市鄉○○段二四三、 二四三之一、二四三之二等三筆地號土地之所有權應有部分 二分之一，無償贈與相對人，並已完成所有權移轉登記完畢 ，有害及伊之債權，伊將依民法第二百四十四條第一項規定 訴請法院撤銷之。伊與相對人間並無金錢之請求，惟若不即 時實施假處分，以維持該不動產所有權之現狀，恐將來有無 法對於善意第三人請求回復原狀之虞。原法院不察，以伊未 記載對於相對人有何「金錢請求以外之請求」，及本件假處 分標的之價額為由，駁回伊在原法院之假處分聲請，即有違 誤，為此提起本件抗告等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更， 有日後不能強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處 分，民事訴訟法第五百三十二條第一項定有明文。而假處分 乃為保全強制執行方法之一種，苟合於假處分條件，並經債 權人敘明假處分之原因存在，法院即得為假處分之裁判，至 債權人起訴主張之實體上理由是否正當，乃屬本案判決問題 ，非假處分裁判中所能解決。又擔保金額係供債務人因假處
分所受損害之賠償，其數額應依標的物受假處分後，債務人 不能利用或處分該標的物可能受到之損害額定之（最高法院 八十九年度台抗字第三十一號裁定要旨參照）。三、經查：抗告人主張之上揭事實，業據於原法院提出貸款契約 書、本票、土地登記謄本及異動索引等件影本以為釋明，其 主張相對人無償收受訴外人鄭建隆贈與，及辦理上開土地所 有權移轉登記之行為，屬於民法第二百四十四條之詐害行為 ，有害及其對於訴外人鄭建隆之債權，將訴請法院撤銷之者 ，核係請求相對人應將不動產所有權回復訴外人鄭建隆名下 ，此等請求權屬於「金錢請求以外之請求」者至明。雖抗告 人就主張假處分之原因，未能盡釋明之責，惟其既陳明願供 擔保，堪認足補其釋明之欠缺，則其聲請本件假處分，自無 不合。原裁定以抗告人於原法院之聲請狀，並未表明對於相 對人有何「金錢請求以外之請求」，並記載假處分標的之價 額，其聲請書狀不合程式，且因保全程序具有緊急性，無從 定期先命補正為由，駁回抗告人之聲請者，固非無見，惟抗 告人主張將提起撤銷之訴，請求相對人將不動產所有權回復 訴外人鄭建隆名下，核係主張「金錢請求以外之請求」者， 已如上述；參以系爭台南縣新市鄉○○段二四三、二四三之 一、二四三之二等三筆地號土地，於九十五年一月份之土地 公告現值均為每平方公尺四千八百元乙節，此有抗告人於原 法院已提出之上開卷附土地登記謄本可參，則計算系爭三筆 土地所有權應有部分二分之一之價值合計共六十五萬二千八 百元（計算公式：①二四三地號土地：170㎡×4,800元×1/ 2＝408,000元；②二四三之一地號土地：34㎡×4,800元×1 /2＝81,600元；③二四三之二地號土地：68㎡×4,800元×1 /2＝163,200元；①＋②＋③＝652,800元），堪信為系爭土 地所有人因本件抗告人聲請假處分結果，可能受有之損害者 亦明。原裁定認抗告人並未表明假處分標的之價額者，尚有 誤會；至上開金額既係系爭土地所有人因本件准予假處分結 果，可能受有之損害額，本院認應以該金額作為抗告人應供 之假處分擔保金額。
四、綜上，本院審認抗告人提出之上開各該卷證，堪信其聲請本 件假處分之釋明雖有不足，惟其既陳明願供擔保，且其請求 復難認有何不當情形，法院原得定相當之擔保金額，命供擔 保後為假處分；至抗告人對相對人之本案債權是否存在，原 非保全程序所應審認事項。原裁定駁回抗告人之假處分聲請 ，其認事用法尚有未合，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理 由，爰由本院將原裁定廢棄，另行裁定如主文第二項所示。五、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二
條、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 19 日 民事第三庭
審判長法 官 陳 光 秀
法 官 曾 平 杉 法 官 李 文 賢上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日 書記官 劉 清 洪
J
, 台灣公司情報網