臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十五年度選上訴字第三四一號
上訴人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 寅○○
選任辯護人 蘇正信律師
蔡進欽律師
蔡弘琳律師
被 告 天○○
指定辯護人 本院公設辯護人 地○○
被 告 辰○○
宇○○○
戊○○
子○○
巳○○
戌○○
亥○○
庚○○
丙○○
壬○○
申○○
辛○○
乙○○
癸○○○
酉○○
午○
卯○○
丑○○
丁○○
己○○
甲○○
未○○
上列上訴人因被告賄選案件，不服臺灣臺南地方法院九十四年度
選訴字第一四號中華民國九十五年一月十九日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十四年度選偵字第一八、一九
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告寅○○為現任（第十四屆）台南縣北門 鄉鄉長，為使自己能於本屆（第十五屆）北門鄉鄉長選舉中 勝利當選，竟與被告即司機天○○及另名翁姓女子（另案偵
辦）共同基於投票行賄之概括犯意，由天○○駕車搭載寅○ ○於民國（下同）九十四年七月二十八日，前往台南市○○ 路二二○號「黑橋牌香腸」台南中正直營門市店內，購買香 腸禮盒二箱，共計支出新台幣（下同）一萬零五百六十元， 購得後由寅○○本人或委由天○○、翁姓女子，於九十四年 七月二十八日或後某日按址將前述購得之香腸禮盒分送予具 有投票權之被告即北門鄉代表會主席辰○○、被告即北門鄉 鄉代表宇○○○、丑○○、卯○○、辛○○、甲○○、戊○ ○、癸○○○、午○、陳江泉（另案偵辦）、被告即北門鄉 北門村村長子○○、錦湖村村長巳○○（由其配偶郭洪秋蓮 收受，郭洪秋蓮部分另案偵辦）、三光村村長戌○○（由其 配偶曾郭雪霞收受，曾郭雪霞部分另案偵辦）、北門鄉永隆 村村長亥○○（由其配偶潘蔡素雲收受，潘蔡素雲部分另案 偵辦理）、永華村村長丁○○、玉港村村長申○○、保吉村 村長乙○○、鯤江村村長庚○○、東壁村村長丙○○、雙春 村村長己○○、中樞村村長未○○、仁里村村長壬○○、慈 安村村長酉○○等人各一盒或二盒不等，並向渠等約定於投 票日將選票投給寅○○，上述有投票權之人亦基於許以對投 票權為一定行使之故意，而收受該禮盒。嗣於九十四年八月 三十一日經臺灣臺南地法院檢察署檢察官指揮台南縣調查站 調查員持搜索票至寅○○位於台南縣東壁村蚵寮五八八之一 號住處搜索，當場扣得黑橋牌香腸包裝紙盒二只、信用卡帳 單一張等物，另在辰○○位於台南縣北門鄉慈安村三寮灣五 七一號住處內搜索扣得黑橋牌香腸二盒、在辛○○位於台南 縣北門鄉三光村三寮灣三二七號住處內搜索扣得香腸一袋（ 業已腐敗，經檢察官勘驗後銷燬）等物。因認被告寅○○、 天○○涉嫌違反公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項投 票行賄罪嫌；被告辰○○、宇○○○、戊○○、子○○、巳 ○○、戌○○、亥○○、庚○○、丙○○、壬○○、申○○ 、辛○○、乙○○、癸○○○、酉○○，午○、卯○○、丑 ○○、丁○○、己○○、甲○○、未○○等二十二人涉犯刑 法第一百四十三條第一項投票受賄罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第三百零一條第一項前段分別定有明文 。又所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪 行為之積極證據而言，如未發現相當證據，或證據不足以證 明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。且刑事訴 訟上證明之資料，無論其為直接證據或間接證據，均須達於 通常一般人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度，
始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達 此程度，而有合理性懷疑之存在，致使法院無從形成有罪之 確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽 為不利被告之認定，其以情況證據（即間接證據）斷罪時， 尤須基於該證據在直接關係上所可證明之他項情況事實，本 乎推理作用足以確證被告有罪，方為合法，不得徒憑主觀上 之推想，將一般經驗上有利被告之其他合理情況逕予排除（ 最高法院七十六年台上字第四九八六號、三十二年度上字六 七號判例意旨參照）。本件公訴意旨認被告寅○○等二十四 人涉犯上開罪嫌，無非以被告寅○○及天○○供認確有分送 前開香腸禮盒予被告辰○○等二十二人，被告辰○○、辛○ ○、子○○、巳○○、戌○○、亥○○、庚○○、酉○○等 人之供詞，扣案之黑橋牌香腸紙箱二只、信用卡帳單一張、 在被告辰○○住處扣得之黑橋牌香腸二盒、在被告辛○○住 處內扣得之香腸一袋，及照片數幀、通訊監察監聽譯文一份 等為其論述依據。
三、訊據被告寅○○固坦承為現任（第十四屆）台南縣北門鄉鄉 長，並登記參選第十五屆北門鄉鄉長選舉，於九十四年七月 二十八日，由被告即司機天○○駕車載送前往台南市○○路 二二○號「黑橋牌香腸」台南中正直營門市店，購買香腸禮 盒二箱，共計支出一萬零五百六十元，復於九十四年七月二 十八日或後某日，由被告寅○○本人或委由被告天○○，按 址將前述購得之香腸禮盒分送予北門鄉代表計十一人及北門 鄉村長計十三人，即被告辰○○等二十二人等事不諱。並被 告天○○固坦認係北門鄉公所司機，於九十四年七月二十八 日，駕車搭載被告寅○○前去上址「黑橋牌香腸」台南中正 直營門市店，購買香腸禮盒二箱，並依被告寅○○指示，按 址分送香腸禮盒予被告辰○○等人之事實不諱。又被告辰○ ○、子○○、巳○○、戌○○、亥○○、庚○○、辛○○、 酉○○等八人，固均供認確有收受該香腸禮盒之事實不諱。 惟均堅決否認上揭犯行。被告寅○○辯稱：因於九十四年六 月十二日之豪雨及於九十四年七月十六日起之海棠颱風，均 造成台南縣北門鄉住家及農田嚴重淹水，而轄內鄉民代表、 村長均投入救災工作，並鄉民代表為受災戶與北門鄉公所協 調，村長亦督導村幹事勘查災情、審核救助金等，備極辛勞 ，身為北門鄉大家長，為感佩大家上下一心救災賑災，故贈 鄉民代表及村長每人香腸禮盒一盒，每盒價值約三百九十元 ，聊表謝意，與下屆鄉長選舉並無任何對價關係，復北門鄉 鄉民代表及村長，各屬不同黨派，而伊為無黨籍，苟為賄選 而贈送禮盒，孰能對全體鄉民代表、村長全面買票，又伊及
天○○贈送禮盒時，並無拉票行為，且亦未對各受贈人約其 不行使投票權或為一定之行使等語。被告天○○辯稱：伊係 北門鄉公所司機，僅係依鄉長寅○○指示載他去買香腸，並 依指示分送該香腸禮盒，而於分送時，如有人在家，就說是 鄉長送的，如無人在家，則將禮盒放著，故伊並無投票行賄 之行為等語。被告辰○○辯稱：於九十四年八月初，發現伊 住處騎樓之冰箱內，有放置二盒香腸禮盒，原以為係鄰居寄 放，經詢問後並無結果，因係可食用之物，不敢丟棄，亦不 知係何人所送，且其上並無鄉長寅○○之名片，而因逢生蚵 採收季節，騎樓之大型冰箱空間不足，始將香腸禮盒移至屋 內冰箱暫放等語。被告子○○、庚○○、辛○○、酉○○等 人均辯稱：伊等確有收到寅○○所贈送之香腸禮盒各一盒， 但此僅係禮尚往來，且當時亦未提及選舉之事等語。被告巳 ○○、戌○○、亥○○均辯稱：伊等配偶確有收受寅○○所 贈之香腸禮盒一盒，但當時伊等並不知此事，直到警方調伊 等去問話時，太太才告知等語。被告宇○○○、丑○○、卯 ○○、甲○○、戊○○、癸○○○、午○、丁○○、申○○ 、乙○○、丙○○、己○○、未○○、壬○○等十四人均辯 稱：伊等並無收到香腸禮盒，亦無見寅○○之名片等語。四、經查：
(一)被告寅○○為現任（第十四屆）台南縣北門鄉鄉長，並登記 參選第十五屆北門鄉鄉長選舉，於九十四年七月二十八日， 由被告即司機天○○駕車載送前往台南市○○路二二○號「 黑橋牌香腸」台南中正直營門市店，購買香腸禮盒二箱，共 計支出一萬零五百六十元，復於九十四年七月二十八日或後 某日，由被告寅○○本人或委由被告天○○，按址將前述購 得之香腸禮盒分送予北門鄉代表及北門鄉村長，迭據被告寅 ○○及天○○於警訊、偵查、原審及本院審理時供承不諱， 並有黑橋牌香腸紙箱二只、信用卡帳單一張扣案可資佐證、 及照片二張在卷可稽。又被告辰○○、子○○、巳○○、戌 ○○、亥○○、庚○○、辛○○、酉○○等八人，確有收受 被告寅○○所贈之香腸禮盒二盒或一盒，業據被告辰○○、 子○○、巳○○、戌○○、亥○○、庚○○、辛○○、酉○ ○於警詢、偵查、原審及本院審理時坦認不諱，並有在被告 辰○○住處扣得之黑橋牌香腸二盒、在被告辛○○住處內扣 得之香腸一袋，及照片六張、九十四年九月二十九日勘驗筆 錄（見九十四年度選偵字第一九號卷㈠第二一九、二二○頁 、第二二四至二二六頁）在卷可稽。足認被告寅○○於上開 時日購買香腸禮盒饋贈予被告辰○○等八人之事實，堪信為 真實。
(二)關於被告宇○○○、丑○○、卯○○、甲○○、戊○○、癸 ○○○、午○、丁○○、申○○、乙○○、丙○○、己○○ 、未○○、壬○○等十四人部分：據被告天○○於九十四年 八月三十一日警詢時供稱：「（你有無陪同鄉長寅○○外出 致送前述黑橋牌香腸禮盒？送給哪些人？）有的，我記得香 腸買回來後，我有開車陪鄉長寅○○外出致送部分香腸禮盒 給鄉民代表及村長，但送給誰詳細姓名我已記不清楚，剩下 大部分的香腸禮盒都是鄉長交代我代替他前去致送給其餘的 鄉民代表及村長，包括代表會正副主席辰○○、宇○○○等 全體鄉民代表及村長」、「（你代替鄉長前去致送香腸禮盒 給鄉民代表及村長的過程為何？）我完全是依照鄉長寅○○ 的指示，一一將香腸禮盒送給其他的鄉民代表及村長，我告 訴對方香腸禮盒是鄉長交代我拿來的，送完後我隨即離去轉 往他處繼續致送」、「（該鄉民代表會及村長名單上，你做 打勾記號的鄉民代表及村長，是否就是你受鄉長寅○○指派 前往致送香腸禮盒的名單？提示北門鄉鄉民代表會及村長名 單）是的」（見九十四年度選偵字第十九號卷㈠第四十七、 四十八頁）。並於九十四年年八月三十一日偵查中證稱：「 （寅○○是否有把這些禮盒送給別人？送給何人？何時送的 ？）買回來的當天或隔天，我有開車陪寅○○將禮盒送給北 門鄉的鄉民代表及村長。另外也有部分禮盒是我依照寅○○ 的指示送出去」、「（何者為你們送禮的對象？提示附件名 單）打勾的部分是我們送禮的對象。包括辰○○、宇○○○ 、丑○○、卯○○、甲○○、戊○○、洪凃秀珠、午○、子 ○○、巳○○、戌○○、亥○○、丁○○、申○○、乙○○ 、庚○○、丙○○、己○○、未○○、壬○○、酉○○。我 確定宇○○○、甲○○是我載寅○○去的。其他人我忘了是 我載寅○○或是我自己去的。吳東潁、陳江泉、辛○○因為 我不知道地址在那裡，鄉長就說不用我送沒關係。他自己有 無送給這些人我不清楚。」「（是否可以確認上開人士均為 寅○○送禮對象？）我記得很清楚，他們我都認識，都是村 長或是鄉民代表」等語（見九十四年度選偵字第十九號卷㈠ 第五十四頁）。惟被告宇○○○、丑○○、卯○○、甲○○ 、戊○○、癸○○○、午○、丁○○、申○○、乙○○、丙 ○○、己○○、未○○、壬○○等十四人均辯稱：伊等並無 收到香腸禮盒等語；復據法務部調查局台南縣調查站及臺灣 臺南地方法院檢察署於九十四年八月三十一日，持原審法院 核發之搜索票，分別前去被告宇○○○、丑○○、戊○○、 午○、乙○○、丙○○、丁○○、未○○等八人之住所，經 搜索未發現應行扣押物，有宇○○○、丑○○、戊○○、午
○、乙○○、丙○○、丁○○、未○○等八人之搜索筆錄八 份在卷可按（見原審九十四年度聲搜字第八六九號卷）；且 參以被告天○○於原審審理時證稱：「（你分送時，是否是 親自交給村長及鄉代表？）有的有在家，有的不在家」、「 （不在家時，你如何處理？）我會放在冰箱或桌上」等語（ 見一審卷第一七一頁），是被告天○○並非全部親自送交該 香腸禮盒予村長及鄉民代表，則被告天○○亦可能於分送香 腸禮盒時，誤送至他人地址，或雖已按址送達，而遭他人取 走；此外，亦無任何證據足資證明，被告宇○○○、丑○○ 、卯○○、甲○○、戊○○、癸○○○、午○、丁○○、申 ○○、乙○○、丙○○、己○○、未○○、壬○○等十四人 ，確有收受該黑橋牌香腸禮盒。準此，尚難僅據被告寅○○ 確有指派被告天○○分送香腸禮盒予北門鄉村長十一人及鄉 民代表十三人，及被告天○○片面之證詞，即遽認被告宇○ ○○、丑○○、卯○○、甲○○、戊○○、癸○○○、午○ 、丁○○、申○○、乙○○、丙○○、己○○、未○○、壬 ○○等十四人確有收受該香腸禮盒；是尚無證據足以證明被 告宇○○○、丑○○、卯○○、甲○○、戊○○、癸○○○ 、午○、丁○○、申○○、乙○○、丙○○、己○○、未○ ○、壬○○等十四人收到被告寅○○香腸禮盒；則被告宇○ ○○、丑○○、卯○○、甲○○、戊○○、癸○○○、午○ 、丁○○、申○○、乙○○、丙○○、己○○、未○○、壬 ○○等十四人，既無自被告寅○○處收受香腸禮盒，當無所 謂「收受該香腸禮盒，而許以對投票權為一定之行使」行為 可言。
(三)關於被告辰○○部分：被告即北門鄉代表會主席辰○○於警 詢時辯稱：「（前述二盒黑橋牌香腸禮盒來源如何？）該二 盒黑橋牌香腸禮盒不是我或我家人購買的」、「（為何你會 不知道係何人所致送？）因為送來時我們家人都沒人在家， 所以不清楚」等語（見九十四年度選偵字第十九號卷㈠第六 十頁）。並於偵查中辯稱：「（既然你如此清廉為何這二盒 不知來源的黑橋牌香腸禮盒你會收受？）是我太太說有人放 在我家門口放海產的電冰箱內的，我問鄰居也都沒有人知道 是何人所送，上面也沒有放名片等物，我才會把它放在廚房 冰箱，我到現在都還不知道是何人所送」（見九十四年度選 偵字第十九號卷㈠第六十四頁）；證人即被告天○○雖於偵 查時供陳：「（送禮時是否還有送名片？）如送禮的對象不 在，就放一張寅○○的名片」等語（見九十四年度選偵字第 十九號卷㈠第五四頁），然於原審證稱：「（你分送時，是 否是親自交給村長及鄉代表？）有的有在家，有的不在家」
、「（不在家時，你如何處理？）我會放在冰箱或桌上」、 「（你於偵查時陳稱送禮時如無人在家，你都會放一張鄉長 的名片，你有無講過？）我只記得有的有放，有的沒放」、 「（你送香腸禮盒給辰○○時，他們有無人在家？）沒有人 在家」、「（當時辰○○家的門是關著或是開著？）是關著 」、「（你如何處理該黑橋牌香腸禮盒？）因為辰○○家的 騎樓有一個大冰箱，所以我就將該禮盒放入冰箱」、「（放 了幾盒在冰箱？）忘記了」、「（有無留下名片或字條在冰 箱或其他地方？）我忘記了」等語（見一審卷第一七一、一 七三、一七四頁）。準此，尚難僅憑證人即被告天○○於送 禮對象之村長及鄉民代表無人在家時，「均在香腸禮盒上放 置鄉長寅○○名片一張」、抑或「有的有放名片，有的沒收 名片」？前後不一之證詞，遽認在送予被告辰○○之香腸禮 盒上，確有放置鄉長寅○○名片，並進而推認被告辰○○確 明知該香腸禮盒係被告寅○○所贈送。又被告辰○○見其住 處騎樓之冰箱內，置放有該香腸禮盒二盒，經查證並非鄰居 所寄放時，僅係將之存放而已，並無食用該等物品迄查扣之 日，此檢視自被告辰○○住處扣得之黑橋牌香腸二盒均屬完 整自明；是亦難僅以被告辰○○確有將該香腸禮盒存放在冰 箱內，即遽認被告辰○○確明知係被告寅○○所贈送。綜上 事證，被告辰○○雖有收到該香腸禮盒二盒，惟被告辰○○ 既不知係何人所贈送，當無從對被告寅○○許以為投票權一 定之行使。
(四)關於被告子○○、庚○○、辛○○、酉○○部分：⒈被告即 北門村村長子○○於警詢時供稱：「（北門鄉長寅○○有無 親自或派人贈送你黑橋牌香腸禮盒？）有的，約在九十四年 八月間鄉長寅○○親自送黑橋牌香腸禮盒到我家」、「（鄉 長寅○○為何要送你黑橋牌香腸禮盒？）因為我與寅○○交 情甚篤他常常送我東西且時常在我家出入」、「（鄉長寅○ ○送黑橋牌香腸禮盒是否對你有什麼要求？）沒有什麼要求 」等語（見九十四年度選偵字第十九號卷㈠第八十五頁）。 於偵查中證稱：「（寅○○是否有送你香腸禮盒？）是。大 概是在農曆七月半左右。詳細時間不記得了」、「（是否為 寅○○本人親自送禮？）是」、「（寅○○是否有請你支持 ？）沒有。但和他關係很好，我一定會支持他」、「（送禮 時是否有特別請你支付他？）沒有。但是我一定會支持他」 等語（見九十四年度選偵字第十九號卷㈠第八十八頁）。又 於原審審理時證稱：伊確有收取寅○○所贈之香腸禮盒一盒 ，至於是寅○○或是司機天○○送來的，伊已不記得了，當 時並沒有說為何要送該禮盒，並因為寅○○時常進出伊家，
且平常就會送禮給伊，所以也沒有問寅○○為何要送禮等語 （見一審卷第一六一、一六二頁）。⒉被告即北門鄉鯤江村 長村長庚○○於警詢時供稱：「（妳於九十四年七、八月份 有無收到黑橋牌香腸禮盒？）我有收到一盒黑橋牌香腸禮盒 」、「（該黑橋牌香腸禮盒是何人送給妳的？妳是如何收到 該禮盒？）中元節前幾天，鄉長的司機拿一盒黑橋牌香腸禮 盒到我家送我的。向我表示該香腸禮盒要送我作中元節普渡 用的，之後就離開了。事後我有打電話向鄉長道謝」等語（ 見九十四年度選偵字第十九號卷㈠第一一三頁）。並於偵查 中證稱：「（是何人送妳的？）是鄉長的司機送來的」、「 （司機拿香腸送你時你有沒有問為何要送你？）他說是中元 節」、「（去年鄉鄉有沒有送你？）沒有」、「（他有沒有 說要你多多支持？）沒有」、「（你認為為何要送給你？） 我想可能是中元節要送給我們拜拜的」等語（見九十四年度 選偵字第十九號卷㈠第一一六、一一七頁）。又於原審審理 時證稱：伊確實有收到香腸禮盒一盒，是鄉長的司機天○○ 送來的，天○○告訴伊是鄉長送的，但沒有說為何原因送禮 ，事後伊亦無詢問鄉長寅○○，至於調查站伊係陳述心裡想 中元節普渡用，並沒有說天○○有向伊表示是要中元普渡， 又以前鄉長就有送禮，伊與鄉長是禮尚往來等語（見一審卷 第一五九、一六０頁）。⒊被告即北門鄉鄉民代表辛○○於 警詢時供稱：「（本站所查扣的該袋香腸從何而來？）該袋 香腸其中兩小包為黑橋牌的香腸，是鄉長寅○○委託北門鄉 代會雇員翁小姐於九十四年七月底拿來我家送我的，送來的 時候以一盒黑橋牌的禮盒包裝香腸，約二台斤重」、「（寅 ○○為何要送你香腸？送來時你是否在家？）翁小姐送來我 家的時候，是我在家親自收取，翁小姐僅說是鄉長寅○○要 送給我的，並未說明原因，因翁小姐是住在我家附近的慈安 村，所以鄉長寅○○託她返家時順道送過來」、「（寅○○ 是否準備競選北門鄉長連任？有無請託你支持他？）有的， 寅○○僅任滿一屆，有參選連任的準備，他送我香腸在禮貌 上是希望我能支持他連任，並動員親友投票給他，但我並未 同意支持他」等語（見九十四年度選偵字第十九號卷㈠第一 三六頁）。並於偵查中證稱：「（你有無問翁小姐為何要送 給你黑橋牌的香腸？）我沒有問，她就說是鄉長送的就走了 」、「（你認為為何要送給你？）可能是相處不錯」、「（ 調查員問你時，你回答說『鄉長送你香腸禮貌上是希望要競 選連任』？）我是說我心裡想他送的目的是這樣。但是他沒 有明確講」、「（鄉長於事前或事後有無說要你支持他？） 他平常時就常在講拜託大家支持他的話了」等語（見九十四
年度選偵字第十九號㈠卷第一三九頁）。又於原審審理時證 稱：伊確有收取鄉長寅○○致送之香腸禮盒一盒，但送來時 無人在家，是直接放在伊住處，至於偵查時陳述是翁小姐道 來的，這是伊心裡自己猜想，伊確實沒有遇到送禮的人，復 事後伊有去了解該香腸禮盒係鄉長寅○○贈送的，並在調查 站的人前來之前，伊就知道係鄉長因慰勞水災而送的，因為 有遇到鄉長寅○○，寅○○告訴伊的，且之前伊就有收過鄉 長寅○○送的禮等語（見一審卷第一五六至一五九頁）。⒋ 被告即被告慈安村村長酉○○於偵查中證述：「（何時收到 ？）應在今年的七月份，詳細的時間我忘記了。那天我開車 要回家，在路上遇到鄉長，他就說要到我家去，司機天○○ 就拿一盒香腸禮盒給我，說是鄉長要送給我的。鄉長也有來 ，但鄉長沒有進入我家」、「（鄉長有無說什麼？）他們只 有說是要送我們吃」等語（見九十四年度選偵字第十九號卷 ㈠第一六一頁）。並於原審審理證稱：伊確有收受寅○○所 贈之香腸禮盒一盒，當時是司機天○○載鄉長寅○○過來的 ，是司機天○○拿給伊，寅○○是坐在車內，並向伊說香腸 送給伊吃，沒有說為何要送香腸，因為平常伊與寅○○就有 禮尚往來等語（見一審卷第一六二、一六三頁）。(五)關於被告巳○○、戌○○、亥○○部分：⒈被告即錦湖村村 長巳○○於警詢時供稱：「經我詢問我太太後，我太太表示 在一個月以前有收到天○○送來黑橋牌香腸一盒，因我太太 未告知我所以我並不知情」（見九十四年度選偵字第十九號 卷㈠第九十三頁）。並於偵查中證稱：「（寅○○是否有送 你香腸禮盒？）有，是在九十四年七月底左右。是我太太收 到，我剛才打電話問我太太她告訴我的。我今天才知道這件 事，我太太之前沒有告訴我」、「（香腸禮盒送給何人？） 應該是要送給我的」、「（寅○○是否有請你支持？）沒有 」、「（送禮時是否有特別請你支持他？）沒有」等語（見 九十四年度選偵字第十九號卷㈠第九十六、九十七頁）。復 於原審審理時證述：於九十四年七月間，伊太太確有收受寅 ○○所贈送之香腸禮盒，但伊太太都沒有告訴人這件事，因 為伊吃素，全家只有小孩沒有吃素，直至調查局的人傳伊去 問話，伊打電話詢問太太才知道等語（見一審卷第一六四頁 ）。又證人即錦湖村長巳○○之配偶郭洪秋蓮於警詢時證稱 ：「（根據調查，北門鄉長寅○○曾於今年八月間致送黑橋 牌香腸給你，是否屬實？經過情形為何？）屬實。我於九十 四年六月底左右確實有收到」、「我與寅○○之間平時就有 相互致送禮物的情形，因為我先生巳○○擔任村長，為了服 務選民的情事所以寅○○平常經常到我家中來坐」、「雖然
我們經常見面，但寅○○還未曾跟我談起支持他競選連任的 事情」、「是鄉長的司機拿到我家給我說這是鄉長要送給我 們吃的然後就離開了」（見警卷第一二三頁）。⒉被告即三 光村村長戌○○於警詢時供稱：「（根據調查，北門鄉長寅 ○○曾於九十四年八月間致送黑橋牌香腸給你，是否屬實？ 經過情形如何？）我本人在今年七、八月間從未收過寅○○ 致送黑橋牌香腸，至於我不在家的時候，寅○○是否有拿黑 橋牌香腸送交我的家人，我不清楚」（見九十四年度選偵字 第十九號卷㈠第一○○頁）。並於原審審理時證稱：於九十 四年七月間，伊太太確有收受寅○○所贈之香腸禮盒一盒， 但並無告訴伊此事，且伊家中本來就有香腸，所以並不知此 事等語（見一審卷第一六五頁）。證人即戌○○配偶曾郭雪 霞於警詢時證稱：「（根據調查，北門鄉長寅○○曾於九十 四年八月間致送黑橋牌香腸給你，是否屬實？經過情形為何 ？）屬實。當時是由北門鄉長寅○○司機天○○送來」、「 因我們與天○○平常就有認識，知道他是北門鄉長寅○○司 機，所以他送黑橋牌香腸來時，東西放著人就離開，並沒有 聽到他說誰送的」、「（寅○○是否曾經拜託你在他競選鄉 長連任時給予支持？）雖然我們經常見面，但寅○○還未曾 跟我談起支持他競選連任的事情」等語（見警卷第一二○、 一二一頁）。⒊被告即永隆村村長亥○○於警詢時供稱：「 （你是否有收到北門鄉長寅○○所致贈之黑橋牌香腸禮盒？ ）有的。在九十四年七月底間鄉長寅○○和司機天○○前來 我的住宅，由司機天○○送來黑橋牌香腸禮盒一盒，重約二 台斤，當時因我不在，便由我老婆收下」、「（天○○是否 有表明該香腸禮盒是由何人所致贈？）有的。天○○有向我 老婆表示該香腸禮盒是由鄉長寅○○所致贈」、「（天○○ 致贈時有無告知你老婆，鄉長寅○○有意競選鄉長連任，希 望你能支持？）沒有」、「（鄉長寅○○是否事後有向你表 示有意競選連任，希望你能支持？）沒有」（見九十四年度 選偵字第十九號卷㈠第一○六頁）。並於偵查時證稱：「（ 鄉長寅○○及其公務車司機天○○均指稱，於九十四年七月 二十八日下午有送二斤的黑橋牌香腸給你？）有，是我太太 潘蔡素雲收的」、「（有無在從事競選活動？）我不知道， 因為我跟他不同派系」、「我太太講說，天○○送香腸來時 ，只說這是鄉長寅○○要送給村長的，就走了」、「（你知 道鄉長是為了競選連任請求支持才送香腸的？）收受雙方都 沒有表示什麼」等語（見九十四年度選偵字第十九號卷㈠第 一○九頁）。又於原審審理時證稱：伊太太確有收受寅○○ 所贈之香腸禮盒，當時伊並不知此事，直至學甲分局通知時
，才知道是鄉長送的，並自伊太太收受該禮盒至學甲分局通 知到案說明時止，鄉長寅○○均無告知伊為何要送香腸禮盒 等語（見一審卷第一六六、一六七頁）。
(六)據被告天○○於警詢時供稱：「我完全是依照鄉長寅○○之 指示，一一將香腸禮盒送給其他的鄉民代表及村長，我告訴 對方香腸禮盒是鄉交代我拿來的，送完後我隨即離去轉往他 處繼續致送」、「（鄉長寅○○你代為致送香腸禮盒給鄉民 代表及村長時，除了請你轉達是鄉長致送的禮盒外，有無請 你轉達要求對方支持鄉長選舉？）沒有」等語（見九十四年 度選偵字第十九號卷㈠第四十七頁）；於偵查中證稱：「（ 你去送禮時如何和他人表示？）我說是鄉長交代送禮的」、 「（收禮者有無詢問為何送禮？）沒有。他們如果問我，就 說鄉長叫我送的，他們有無問鄉長，我不清楚」、「（除了 這些人外，是否還有送給別人？）應該沒有了，他只有買這 些禮盒而已」、「（是否還有送其他東西？）沒有」（見九 十四年度選偵字第十九號卷㈠第五十四、五十五頁）；並於 原審坦承：於九十四年七月二十八日確有駕車搭載鄉長寅○ ○前去購買香腸禮盒，並於當日或其後一、二日將香腸禮盒 分送予村長及鄉民代表，至於鄉長寅○○有無一同去致送該 香腸禮盒，伊並不確定，但確定鄉長有叫其一個人去送，並 該香腸禮盒有二箱，一箱是要送鄉民代表、一箱是要送村長 的，鄉長寅○○並無特別交付誰要送二盒，至於為何要送辰 ○○二盒，伊忘記了，復鄉長寅○○購買香腸禮盒時，有說 是因為水災要慰勞村長及鄉民代表，但並無交代分送時要說 這件事，所以僅說是鄉長叫其送的，就沒有再多說話了，並 分送時，因有些在家、有些不在家，所以沒有全部親自交給 村長及鄉民代表，而不在家時，伊係將香腸禮盒放在冰箱或 桌上，有些有放鄉長名片，有些沒有放名片，又伊認識鯤江 村村長庚○○，已忘記是否親自交付，但伊並無向庚○○表 示中元普渡之事，只是說鄉長叫其送過來的而已，就沒有再 多說話了，而伊僅替鄉長寅○○送該次的香腸禮盒，之前及 之後均無為鄉長送過禮等事。被告天○○係依照鄉長即被告 寅○○之指示，將香腸禮盒分送予北門鄉鄉民代表及村長時 ，僅係向鄉民代表及村長等表示此為鄉長寅○○所贈送，並 無提及選舉或請求支持之事甚明。
(七)綜上事證，被告子○○、庚○○、辛○○、酉○○、巳○○ 、戌○○、亥○○，及證人郭洪秋蓮、曾郭雪霞之證詞，被 告子○○、庚○○、辛○○、酉○○、巳○○、戌○○、亥 ○○等七人，雖確親自或由其配偶自被告寅○○處受領香腸 禮盒各一盒，然於收受該香腸禮盒時，被告寅○○或被告即
司機天○○僅係表示欲送該香腸禮盒供其等食用，並無表示 被告寅○○欲競選鄉長連任，請求其等支持，或與選舉有關 之言語，且被告辛○○等人亦無許以投票權為一定之行使， 或投票支持。據此，至多僅能證明被告寅○○曾與被告天○ ○購買香腸饋贈上開被告等人，但其用意或係中元普渡、或 係水災慰勞、或係平日禮尚往來，似無隻字片語提及選舉之 事，經核與被告天○○證述：僅係將香腸禮盒分送鄉民代表 及村長，並向其等表示此為鄉長寅○○所贈送，並無提及選 舉或請求支持等語相符。準此，尚難僅據證人即被告辛○○ 「我『心裡想』他送的目的是希望要競選連任」及證人被告 庚○○「『我想』可能是中元節要送給我們拜拜的」，此等 證人個人臆測之詞，及被告寅○○確於九十四年七月二十八 日或後某日，由被告寅○○本人或委由被告天○○，分送該 香腸禮盒予北門鄉村長及鄉民代表，並被告辛○○、庚○○ 、子○○、酉○○、巳○○、戌○○、亥○○等七人確有受 領該香腸禮盒等情，遽以推認被告寅○○為使其於第十五屆 北門鄉鄉長選舉順利當選，基於對有投票權人交付賄賂，約 其投票支持之犯意，分贈香腸禮盒，欲使被告子○○等七人 於選舉投票日時，將選票投給自己，及被告子○○等七人則 許以投票支持被告寅○○當選鄉長。
(八)關於被告寅○○、天○○部分：按台南縣北門鄉確於九十四 年六月中旬及七月海棠颱風均有豪雨成災情形，並經行政院 農業委員會公告辦理畜牧及漁業現金救助及依台南縣天然災 害救助辦法對淹水受災戶救助，有台南縣政府九十四年十二 月二十一日府農漁字第○九四○二七四六二四號函暨所附相 關資料（見一審卷第一三五至一四五頁）。是被告寅○○於 偵查中、原審及本院審理時辯稱：因於九十四年六月十二日 之豪雨及於九十四年七月十六日起之海棠颱風，均造成台南 縣北門鄉住家及農田嚴重淹水，伊為感謝鄉民代表及村長等 救災辛勞，而於九十四年七月二十八日購買並贈送香腸禮盒 等語，尚非無據；且參以北門鄉鄉民代表及村長各屬不同黨 派，較諸一般選民有明顯之政治立場，並亦有意參選第十五 屆北門鄉鄉長之人，則被告寅○○苟為賄選而贈送香腸禮盒 ，理應向一般選民為之，焉會對政治立場不同並可能為鄉長 選舉競選對手之鄉民代表及村長，為使其等為投票權之一定 行使，而贈送價值僅約三百九十元之香腸禮盒？復如前所述 ，被告寅○○或被告即司機天○○於贈送香腸禮盒時，均僅 係表示欲送該香腸禮盒供其等食用，並無表示被告寅○○欲 競選鄉長連任，請求其等支持，或與選舉有關之言語。從而 ，在無其他積極證據足資佐證之情形下，尚難據被告寅○○
確於九十四年七月二十八日或後一、二日，有贈送鄉民代表 及村長香腸禮盒，即遽認被告寅○○確有投票行賄之行為。 況以被告寅○○購買之時期（中元節普渡）、數量（二十四 盒）、贈與之方式（公開）、對象（限於村長及鄉民代表） 及人數（八人），均不足以表徵被告寅○○之目的在賄選。 是被告寅○○辯稱：伊及天○○贈送香腸禮盒時，並無拉票 行為，且亦未對各受贈人約其不行使投票權或為一定之行使 等語，尚堪採信。至卷附之九十四年八月三十一日通訊監察 譯文（被告寅○○【Ａ】與年籍姓名不詳之人【Ｂ】通話） ：「Ｂ：真過份，若真的拿香腸來吃，哪有什麼，亂來」、 「Ａ：調查局的找我，說主任檢察官在我家」、「Ｂ：川惠 打電話給我，說也去他那兒查，川忠說祥仔東西拿走，我說 拿什麼東西，查到香腸哪有什麼，又不會飛天鑽地」、「Ｂ ：拿個香腸來吃有什麼事情，吃香腸又不是就投給他」、「 Ａ：還三個月才選，不知道誰去點（檢舉）的」、「Ｂ：機 機車車去點的，好啦」等語，有通訊監察譯文一紙在卷可考 （見九十四年度選他字第七五號卷第十一頁）。經核該通話 內容，係因臺灣臺南地方法院檢察署及調查局人員於九十四 年八月三十一日前去搜索香腸禮盒，認被告寅○○贈送香腸 禮盒有投票行賄之嫌疑，而該年籍姓名不詳之人得知此事後