臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 95年度交抗字第46號
抗 告 人
即受處分人 甲○○
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國95
年2月22日裁定（95年度交聲字第22號）提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即受處分人於95年1月11日收執 該交通事件裁決書，該書載明得於接到裁決書之翌日起二十 日內提出聲明異議，抗告人應於95年1月31日為最後有效提 出異議交寄日，然是日為春節國定假日，依行政程序法第四 十八條規定，應以該國定假日之次日為期間之末日，同法第 49條亦規定「基於法規之申請，以掛號郵寄方式向行政機關 提出者，以交郵當日之郵戳為準」。是抗告人於93年2月3日 交寄該聲明異議書於古坑郵局，並無逾期聲明異議等語。二、經查：
㈠按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所 為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法 院聲明異議；又聲明異議案件之處理，除準用刑事訴訟法有 關規定外，依道路交通案件處理辦法之規定處理之；再交通 法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者， 應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定 期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通管理處罰 條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第4條第1項、第1 8條分別定有明文。
㈡經查，抗告人即受處分人林耀焜因於94年11月22日12時15分 許，未經核准領用牌照，而違規駕駛其所有拼裝車，在雲林 縣古坑鄉水碓村石牛溪大圳23分10電桿旁，經警舉發，復經 本件交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站以裁72-ＫＡ 0000000號裁決書裁處罰鍰等事實，有上開舉發違反道路交 通管理事件通知單、裁決書等件在卷足憑。再上開裁決書已 於95年1月11日送達於雲林縣古坑鄉水碓村水碓41號受處分 人甲○○住處，並由受處分人甲○○之受僱人胡清平收受， 業據抗告人於原審調查時供述在卷，又有雲林監理站送達證 書1紙在卷可稽，則抗告人收受該裁決書後，遲至95年2月6 日始具狀向原處分機關聲明異議，亦有聲明異議狀上交通部 公路總局嘉義區監理所雲林監理站收文章在卷可參。從而扣 除在途期間，抗告人聲明異議已逾20日期間。
㈢抗告人雖以上開情詞置辯。但按聲明異議案件之處理，除準 用刑事訴訟法有關規定外，依道路交通案件處理辦法之規定 處理之，已如上述；而關於聲明異議之期日及期間，或是否 應扣除在途期間，即應依道路交通事件處理辦法第4條第1項 之規定準用刑事訴訟法有關期日、期間及扣除在途期間之規 定，自無再適用行政程序法之規定甚明，從而抗告人主張依 行政程序法第49條規定，其係以郵寄方式提出聲明異議狀， 自應以郵寄之時間為提出聲明異議之時間，而非以原處分機 關收受該聲明異議狀之時間，而計算是否已逾二十日之期間 ，自無可採。
三、綜上所述，抗告人聲明異議已逾二十日之不變期間，其聲明 異議於法不合。從而原審以抗告人之聲明異議不合法，而裁 定駁回抗告人之異議，於法核無不合，抗告人抗告意旨猶執 前詞，指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。據上論斷，爰依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日 刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 蔡美美
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 岑 玢中 華 民 國 95 年 7 月 7 日