臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十一年度店小字第八五六號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 許德南
訴訟代理人 王瑞鵬
被 告 甲○○
右當事人間請求清償信用卡事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳萬零陸佰肆拾元，及其中新台幣貳萬元部分自民國九十一年八月八日起至清償日止，按年息百分之十六‧四二五計算之利息，及按前揭利息總額百分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參佰陸拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
一、被告於民國八十五年十一月九日向原告申請使用原告發行之信用卡，簽訂信用卡 申請書成立信用卡使用契約，經原告核准消費額度為新台幣（下同）十五萬元領 用Master正卡卡號（卡號0000000000000000）乙枚在案。依上開被告與原告之約 定契約被告應按期給付原告各項帳款，逾期未為給付及應按年利率百分之十六點 四二五計收利息，並另按上開利率百分之十加計逾期違約金。二、詎被告自九十一年八月八日及未依約繳款，消費款共計二萬元、費用六百四十元 ，原告遂於九十一年十月七日依約停止被告使用信用卡，其債務業經視為全部到 期。
理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡墊款本金 、利息費用明細表為證。而被告經本院合法通知，未遵期到庭，亦未提出書狀做 何有利於己之聲明或陳述，本院綜核上開證據，自堪信原告主張為真實，從而， 原告請求被告返還信用卡消費款、利息、違約金，為有理由，應予准許。三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規 定，依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費用額。中 華 民 國 九十一 年 十二 月 九 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 蔡守訓右正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段二四八號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內，提出理由書，未提出者，即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十一 日 書記官 蘇秀婷
訴訟費用計算書：
┌───────┬──────────┐
│裁 判 費 用│ 二二七元│
├───────┼──────────┤
│送 達 郵 資│ 一四一元│
├───────┼──────────┤
│合 計│ 三六八元│
└───────┴──────────┘
附錄：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百三十六條之二十五
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項
第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四百五十條、第四百五十四條、第四百五十五條、第四百五十九條、第四百六十二條、第四百六十三條、第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四百七十三條及第四百七十五條第一項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網