臺灣高等法院民事裁定 95年度再易字第22號
再 審 原告
兼再審聲請人 甲○○
訴訟 代理人 王家驤
再審被告 兼
再審相對 人 乙○○
上列當事人間給付會款事件，再審原告，對於79年 5月29日本院
79年度上易字第 107號、79年10月22日本院79年度再易字第69號
確定判決提起再審之訴，並對於94年11月30日本院92年度再易字
第94號，95年1月24日本院94年度再易字第163號確定裁定聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審之訴及再審之聲請均駁回。
再審訴訟及再審聲請費用均由再審原告兼再審聲請人負擔。 理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確 定時起算。又判決於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之判決 ，於宣示時確定；不宣示者，於送達時確定；其再審之理由 發生或知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1 項第2項，第398條第1項本文第2項定有明文。查本院79年度 上易字第107號確定判決、於79年5月29日宣判，判決正本79 年 6月27日送達再審原告，有送達證書可稽 (見該案卷第81 頁）；本院79年度再易字第69號確定判決，係於79年10月22 日宣判，判決正本79年11月 1日送達再審原告，有送達證書 可稽 (見該案卷第124頁)，上開判決均不得上訴第三審，均 於送達時即告確定，然再審原告遲至95年2月7日，始提起本 件再審之訴（見本院1卷2頁），顯逾30日不變期間，而再審 原告又未舉證證明其再審之理由發生或知悉在後，揆諸前開 說明，其再審之訴，顯不合法，應予駁回。又本院92年度再 易字第94號裁定，於92年12月12日送達 (見該案卷第37頁） ，上開裁定不得抗告，於送達之日即已確定，再審原告遲至 95年2月7日，始對之聲請再審，亦非合法，依民事訴訟法第 507條準用同法第502條第 2項之規定，亦應駁回其再審之 聲請。
二、次按聲請再審，依民事訴訟法第 507條準用同法第501條第1 項第 4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由， 係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而 言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之 （最高法院60年度台抗字第 688號、64年度台聲字第76號判 例意旨參照）；又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明
係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由， 實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲 明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由 。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之訴 為不合法駁回之。（最高法院69年度第 3次民事庭會議決定 (一)及最高法院69年度台聲字第 123號判例意旨參照）。查 ，本院94年度再易字第 163號確定裁定，係認再審聲請人所 提再審之訴已逾30日之不變期間，其再審之訴為不合法，予 以裁定駁回，然查，本件再審聲請人於本次再審訴狀理由， 係指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明 不服之本院94年度再易字第 163號確定裁定，究有何合於民 事訴訟法第496條、第497條規定之再審理由，則毫未表明， 僅一再重覆以往對歷次確定裁判不服之理由。揆諸首揭說明 ，顯難認其再審之聲請為合法，亦應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴及再審之聲請均不合法，裁定如主 文。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日 民事第十二庭審判長法 官 張宗權
法 官 陳忠行 法 官 陳永昌正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日 書記官 劉美垣