臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 95年度附民上字第18號
上 訴 人 士杰實業有限公司
法定代理人 甲○○
被上訴人 乙○○
被上訴人 發彩環保工程有限公司
統一編號：TYＺ00000000000號
法定代理人 丙○○○原名林進興
被上訴人 丙○○○原名林進興
上列當事人間因贓物附帶民訴案件，上訴人不服臺灣桃園地方法
院中華民國95年2 月27日第一審附帶民訴判決（94年度桃附民字
第35號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：
㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應賠償上訴人新台幣5,108,000 元，及自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。
㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：
被上訴人因丙○○○原名林進興、乙○○故買贓物罪嫌業經 檢察官提起公訴，爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：
被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之 陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被上訴人被訴贓物案件，業經臺灣桃園地方法院94年度 易字第638 號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後 ，業經本院95年度上易字第747 號判決上訴駁回在案，依照 首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲 請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當， 求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如 主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 13 日
刑事第十一庭審判長法 官 張連財 法 官 林明俊 法 官 楊照男以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳秋雄
中 華 民 國 95 年 7 月 13 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網