臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1985號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 盛瀚億
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第1313號），本院裁定如下：
主 文
盛瀚億因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人盛瀚億因違反藥事法等案件，先後經 本院判處如附表所示之罪刑確定，應依刑法第53條、第51條 第5 款及第50條第2 項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事 訴訟法第477 條第1 項之規定聲請等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定 ，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不 得逾30年，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條及第 51條第5 款各定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分 已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條 ，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自 仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（最高法院81年 度台抗字第464 號裁定意旨參照）。另行為人所犯數罪各屬 不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最 低，當可酌定較高之應執行刑（臺灣高等法院104 年度抗字 第1357號裁定意旨參照）。
三、經查：本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判 決之法院，且如附表所示之罪確均係於附表編號1 所示之判 決確定前所犯；附表編號1 所示之罪雖已執行完畢，但附表 編號2 、3 所示之罪尚未執行完畢，並俱經本院判決判處如 附表所示之刑確定（本件聲請書所附定應執行刑案件一覽表 於編號3 所示之罪各誤載最後事實審、確定判決案號為104 年度審簡字第504 號、判決確定日期為104 年10月14日，應 分別更正為附表所示之案號及判決確定日期) ，有各該案件 裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等文件在卷可考。又 附表所示之罪刑雖分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪，而 符合刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求 檢察官聲請定應執行刑，此有其簽認之臺灣桃園地方法院檢
察署依102 年1 月23 日 修正之刑法第50條調查受刑人是否 聲請定應執行刑調查表附卷可參。是本件聲請經核於法相符 ，應予准許。爰審酌其所犯如附表所示之罪名各為傷害、詐 欺及條正前藥事法所規定之轉讓禁藥罪，犯罪類型顯然有不 同等情，依上述說明，定其應執行之刑如主文所示，並不諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第50條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴佳柔
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
附表：
┌─────┬────────┬────────┬────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│罪名 │傷害 │詐欺 │藥事法 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑10月 │有期徒刑4 月。 │
│ │易科罰金，以新臺│ │ │
│ │幣1,000 元折算1 │ │ │
│ │日。 │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│所犯法條 │刑法第277條第1項│刑法第339條第1項│修正前藥事法第83│
│ │ │ │條第1項 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │104 年7 月28日 │103 年12月29 日 │104 年10月14日 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│）機關年度│檢察署104 年度偵│檢察署104 年度偵│檢察署104 年度偵│
│及案號 │緝字第1875號 │緝字第1876號 │字第22545號 │
├──┬──┼────────┴────────┴────────┤
│ │法院│ 臺灣桃園地方法院 │
│ 最├──┼────────┬────────┬────────┤
│ 後│案號│104 年度壢簡字第│105 年度易字第 │105年度審簡字第 │
│ 事│ │1559號 │380 號 │504 號 │
│ 實│ │ │ │ │
│ 審├──┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決│104年11月24日 │106年3月9日 │105 年8 月31日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┼──┼────────┴────────┴────────┤
│ │法院│ 臺灣桃園地方法院 │
│ ├──┼────────┬────────┬────────┤
│ 確│案號│104 年度壢簡字第│105 年度易字第 │105年度審簡字第 │
│ 定│ │1559號 │380 號 │504 號 │
│ 判├──┼────────┼────────┼────────┤
│ 決│確定│104 年12月28 日 │106 年3 月27日 │106 年4月21日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┴──┼────────┼────────┼────────┤
│ 備 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ 註 │檢察署105 年度執│檢察署106 年度執│檢察署106 年度執│
│ │字第2518號( 105 │字第4186號 │字第6147號 │
│ │年度執緝字第1175│ │ │
│ │號已執畢) │ │ │
└─────┴────────┴────────┴────────┘