臺灣雲林地方法院刑事判決 95年度易字第221號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
（現羈押於臺灣雲林看守所）
庚○○
（現另案羈押於臺灣雲林看守所）
辛○○
（現另案於臺灣雲林第二監獄執行中）
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第5322
號，95年度偵字第469 、1768、1829號），及移送併辦（95年度
偵字第2537、2638、2882號），被告等均自白犯罪，本院合議庭
裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
己○○連續結夥三人以上，攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑貳年肆月。扣案如附表二及四所示等物，均沒收。庚○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年貳月；又連續結夥三人以上，攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年陸月，如附表三及四所示等物，均沒收。應執行有期徒刑貳年陸月，如附表三及四所示等物，均沒收。
辛○○連續結夥三人以上，攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表一、三及五所示等物，均沒收。 事 實
一、己○○前因違反毒品防制條例案件，經法院判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以300 元折算1 日確定，於民國94年10月 3 日易科罰金執行完畢；辛○○前因竊盜案件，經本院以93 年度易字第85號判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以300元 折算1 日確定，於94年3 月15日縮短刑期執行完畢： ㈠辛○○與黃文泰基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡， 於民國94年11月22日22時許，持客觀上足供兇器使用之T 型 螺絲起子1 支，在嘉義縣新港鄉○○村○○路147 號，竊取 洪林素娥所有車號RU-7298 號自小貨車，得手後，供己代步 使用。嗣於94年11月29日5 時10分許，辛○○駕駛該輛自小 貨車，內載黃文泰，行經雲林縣元長鄉○○村○○路163 巷 口，為警發現，並遭警方追捕。於同日5 時20分許，辛○○ 駕車衝入雲林縣四湖鄉台糖甘蔗園內，下車逃離現場，警方 當場逮捕黃文泰，並扣得辛○○所有如附表一所示T 型扳手 1 支。
㈡己○○與庚○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡， 自94年12月4 日起，至同年月18日間，共乘車牌號碼9012-F F 號自小客車，攜帶客觀上足供兇器使用之長型剪刀（未扣
案），在雲林縣元長鄉不特定地點，竊取台灣電力股份有限 公司（以下簡稱台電公司）所有電纜線得手，共計3 次。嗣 於94年12月17日23時至同年月18日凌晨3 時50分許，在雲林 縣元長鄉○○村○○道路電桿編號「元忠14分20西1 」號處 沿路，推由己○○持上開該長型剪刀剪斷電纜線，由庚○○ 負責收電纜線，竊取台電公司所有電纜線750 公尺得手（裸 硬銅線22M/M ，6 綑，共170 公尺，重132 公斤，及PVC 風 雨線22 M/M，13綑，共1105公尺，重288 公斤，價值約新台 幣《下同》39,950元）。適經警巡邏發現，當場逮捕庚○○ ，並查獲所竊電纜線，己○○趁隙逃逸。庚○○遭逮捕後， 經檢察官向法院聲請羈押獲准，於94年12月18日入臺灣雲林 看守所執行羈押。
㈢己○○承前竊盜之概括犯意，於95年1 月17日凌晨0 時30分 許，駕駛車牌號碼S4-9483 號自小客車，至雲林縣虎尾鎮墾 地里海墘糖廠農場海墘19西8 北4-5 號電纜線，持附表二編 號03工具，竊取台電公司所有電纜線得手（2 鋼心鉛線10.7 公斤、CU22M/M 裸硬銅線15 .5 公斤及22M/M2PVC 風雨線41 .1 公 斤）。己○○駕駛上開自小客車，行至雲林縣虎尾鎮 廉使里台糖甘蔗園產業道路，為社區巡守隊員發現形跡可疑 ，予以盤查，報警處理，並扣得己○○所有如附表二所示等 竊盜工具，始悉上情。
㈣庚○○於95年1 月25日，經檢察官聲請撤銷羈押，並釋放後 ，復另行起意，基於意圖為自己不法所有之概括犯意；辛○ ○則承前竊盜概括犯意，2 人互為犯意聯絡，於95年3 月13 日凌晨0 時許至3 時許，由辛○○駕駛其妻蔡麗花所有車號 C2-4885 號自小貨車，內載庚○○，前往雲林縣崙背鄉○○ 村○○○○○道路，推由辛○○持伸縮桿上端加裝鋼絲剪及 滾輪，利用槓桿原理，剪斷電纜線，由庚○○負責收取電纜 線方式，竊取台電公司所有電纜線（60mm裸硬銅線，13捆， 493 公尺，65公斤及22mmPVC 風雨線，2 捆，47公尺，12公 斤，合計價值約25,635元）得手。嗣於同日3 時30分許，為 警發現可疑攔檢，辛○○駕車逃離現場，行至雲林縣崙背鄉 阿勸村阿勸橋以東300 公尺處虎尾溪河床上，棄車逃逸，經 警方在該自小貨車內起出上開竊得之電纜線、休閒鞋1 只及 辛○○所有如附表三所示等竊盜工具，並循線查獲辛○○與 庚○○，始悉上情。
㈤己○○、庚○○承前竊盜概括犯意聯絡，並與吳添和（另行 移送併辦）為犯意聯絡，於95年3 月14日23時許，攜帶客觀 上足供兇器使用之鐵剪（未扣案），至雲林縣元長鄉○○道 路，推由己○○持鐵剪剪斷電纜線，再由庚○○、吳添和綑
綁竊得電纜線，竊取台電公司所有電纜線得手。得手後，再 由己○○將竊得之銅線，售予位在嘉義縣六腳鄉六斗尾某不 詳回收場。嗣於95年3 月15日16時30分許，雲林縣警察局北 港分局偵查隊持臺灣雲林地方法院檢察署檢察官核發之拘票 ，逕行拘提己○○，並在雲林縣元長鄉潭西村潭內98號內， 扣得台電公司電纜線外皮3 袋（長780 公尺、重48公斤、價 值約224,352 元）及己○○所有如附表四所示等竊盜工具。 ㈥辛○○承前意圖為自己不法所有之概括犯意，並與黃文泰及 另名不詳年籍、姓名綽號「阿哲」之成年男子為犯意聯絡， 於95年3 月16日零時30分許，駕駛無牌照自小客車，內載黃 文泰及「阿哲」，持客觀上足供兇器使用如附表五編號01號 鐵剪1 組，在雲林縣四湖鄉○○村○○道路，著手竊取台電 公司所有電纜線之際，適為巡邏員警發覺，始未得手。辛○ ○等人見狀，駕車逃至雲林縣台西鄉牛厝村後，3 人棄車逃 逸，經警方鳴槍示警，始逮捕黃文泰，並扣得辛○○所有如 附表五所示等竊盜工具，辛○○及「阿哲」趁隙逃離現場。 ㈦辛○○承前意圖為自己不法所有之概括犯意，並與陳界男及 吳添和（檢察官另行偵辦）為犯意聯絡，於95年4 月19日上 午某時，在雲林縣元長鄉○○○道路旁，推由辛○○持客觀 上足供兇器使用之破壞剪（未扣案），剪斷電纜線，再由吳 添和收取電纜線方式，竊取台電公司所有電纜線（22M/M ， 202 公尺，及PVC 風雨線，85公尺）得手。得手後，淋以汽 油或柴油，燃燒塑膠外皮，取得重量約125 公斤裸銅線。辛 ○○及吳添和再以電話聯絡不知情之吳順永（另經檢察官為 不起訴處分）駕駛車號SD-6211 號自小客車到該產業道路旁 ，由辛○○及吳添和搬上該自小客車後車廂，4 人共同載往 雲林縣斗六市○○路3 號「捷順資源回收場」，以每公斤13 0 元價格，售予不知情之負責人林美滿（另經檢察官為不起 訴處分），得款16,250元，朋分花用殆盡。旋於同日10時許 ，為警在上開回收場查獲，並扣得裸銅線125 公斤。二、案經雲林縣警察局虎尾分局及西螺分局報告臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告己○○、庚○○及辛○○於本院均坦承 不諱，核與被害人乙○○、丁○○、戊○○、黃麗花及洪林 素娥指訴情節相符，並經證人林世崇、蔡木森、壬○○、吳 添和、王丙○○、黃文泰及潘勝杰等人證述綦詳，復有贓物 認領保管單4 紙、現場照片47張、通聯記錄1 件、臺灣電力 公司雲林區處用電事故處理（代派工）單1 紙、警繪現場圖 1 紙及C2-4885 號自小貨車車籍查詢資料1 紙在卷可稽。此
外，尚有附表一至五所示竊盜工具扣案可證。足認被告己○ ○、庚○○及辛○○自白與事實相符，可以採信。本件被告 等犯行，事證明確，均堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法 第2 條第1 項定有明文。又比較新舊法時，應就罪刑有關之 共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以 及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減） 與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。最高 法院95年度第8 次刑事庭會議決議可資參照。次按刑法第2 條第1 項所稱「適用」，係指完整性之適用，與「準用」係 依其性質而為選擇性之應用者不同，是比較新舊法適用法律 時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果而為整體 之適用，不能割裂而分別適用新舊法律。最高法院88年臺非 字第31號判決可資參照。經查：
㈠修正前刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為者 ，皆為正犯」，修正後則規定：「二人以上共同實行犯罪之 行為者，皆為正犯」，揆諸本條修正理由係為釐清陰謀共同 正犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本條規定之正 犯要件。而本案被告己○○、庚○○就上揭事實㈡竊盜犯 行間；被告庚○○、辛○○就上揭事實㈣竊盜犯行間；被 告己○○、庚○○及案外人吳添和就上揭事實㈤竊盜犯行 間；被告辛○○、案外人黃文泰及「阿哲」間，就上揭事實 ㈥竊盜犯行間；被告辛○○、案外人陳界男及吳添和間， 就上述事實㈦竊盜犯行間，均屬實行犯罪行為之正犯，對 被告己○○、庚○○及辛○○而言，無有利或不利之情形。 ㈡被告己○○、庚○○（2 次連續加重竊盜犯行）及辛○○行 為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1 月7 日修正， 於同年2 月2 日公布，於95年7 月1 日施行，則被告己○○ 、庚○○及辛○○之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之 規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人 刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2 條第1 項規 定，比較新、舊法結果，行為時法律較有利於被告己○○、 庚○○及辛○○。
㈢被告庚○○行為後，刑法第51條業於94年1 月7 日修正，於 同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第 51 條 規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款 定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者 ，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期 。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後 刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段規定， 修正前較有利於被告庚○○。
㈣被告己○○前因違反毒品防制條例案件，經法院判處有期徒 刑6 月，如易科罰金，以300 元折算1 日確定，於94年10月 3 日易科罰金執行完畢；被告辛○○前因竊盜案件，經本院 以93年度易字第85號判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以30 0 元折算1 日確定，於94年3 月15日縮短刑期執行完畢，此 有被告己○○、辛○○臺灣高等法院被告前案紀錄附卷可稽 ，茲於5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修 正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1 項之規定， 均構成累犯，對被告己○○、辛○○而言，並無有利或不利 之情形。
㈤修正後刑法第57條關於科刑時應審酌之事項，其中修正後刑 法第57條第7 款「犯罪行為人與被害人之關係」，係將修正 前同法第8 款「犯人與被害人『平日』之關係」之「平日」 一語刪除，擴大犯罪行為人與被害人在犯罪行為上之關係， 亦屬科刑時應予考慮之標準。修正後同法第8 款並增列「犯 罪行為人違反義務之程度」，此均屬法院就刑之裁量審認標 準之明文化，非屬法律之變更，自不生新舊法比較之問題。 ㈥沒收依我國刑法規定，為從刑之一種，附屬於主刑，不生比 較輕重問題，亦不容與其他刑法總則規定割裂適用，最高法 院79年度第3 次刑事庭會議決議可資參照。而被告己○○、 庚○○及辛○○行為後，刑法第38條固於94年2 月2 日公布 ，於95年7 月1 日施行，其中修正前刑法第38條第2 項、第 3 項中「犯人」之用語，修正為「犯罪行為人」，然上開規 定僅法條文字之修正，對於被告之利益本無差別。併參酌上 開最高法院決議，就沒收部分，即不生比較輕重問題，併此 敘明。
㈦綜合以上全部罪刑之結果比較，連續犯及數罪併罰部分，以 修正前刑法規定，較有利於被告己○○、庚○○及辛○○； 至於其他部分，則無有利或不利情形。依此，以修正前之刑 法相關規定，較有利於被告己○○、庚○○及辛○○，應整 體適用修正前之刑法規定，不能割裂而分別適用新舊法律。三、核被告己○○事實㈡、㈢所為，係犯刑法第321 條第1 項 第3 款攜帶兇器竊盜罪；事實㈤所為，係犯同法第321 條 第1 項第3 款、第4 款結夥三人以上，攜帶兇器竊盜罪。被 告辛○○事實㈠、㈣所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪；事實㈥所為，係犯刑法第321 條第2
項、第1 項第3 款、第4 款結夥三人以上，攜帶兇器竊盜未 遂罪；事實㈦所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款、第 4 款結夥三人以上，攜帶兇器竊盜罪。被告庚○○事實㈡ 、㈣所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪 ；事實㈤所為，係犯同法第321 條第1 項第3 款、第4 款 結夥三人以上，攜帶兇器竊盜罪。被告辛○○及案外人黃文 泰就上揭事實㈠竊盜犯行間；被告己○○、庚○○就上揭 事實㈡竊盜犯行間；被告庚○○、辛○○就上揭事實㈣ 竊盜犯行間；被告己○○、庚○○及案外人吳添和就上揭事 實㈤竊盜犯行間；被告辛○○、案外人黃文泰及「阿哲」 間，就上揭事實㈥竊盜犯行間；被告辛○○、案外人陳界 男及吳添和間，就上述事實㈦竊盜犯行間，均有犯意聯絡 及行為分擔，應依修正前刑法第28條規定，各論以共同正犯 。被告己○○就上述事實㈡、㈢及㈤竊盜犯行，時間緊接 ，所犯罪名相同，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續犯， 應依修正前刑法第56條規定，論以結夥三人以上，攜帶兇器 竊盜罪，並加重其刑。被告辛○○就上述事實㈠、㈣、㈥ 及㈦竊盜犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括犯 意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，論以 結夥三人以上，攜帶兇器竊盜罪，並加重其刑。被告庚○○ 就上述事實㈡所示4 次竊盜犯行，時間緊接，所犯罪名相 同，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑 法第56條規定，論以攜帶兇器竊盜罪，並加重其刑。又被告 庚○○就上述事實㈣及㈤竊盜犯行，時間緊接，所犯罪名 相同，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前 刑法第56條規定，論以結夥三人以上，攜帶兇器竊盜罪，並 加重其刑。被告庚○○所犯上揭攜帶兇器竊盜罪與結夥三人 以上，攜帶兇器竊盜罪2 罪間，犯意各別，應依修正前刑法 第51條第5 款規定，分論併罰。被告己○○前因違反毒品防 制條例案件，經法院判處有期徒刑6 月，於94年10月3 日易 科罰金執行完畢；被告辛○○前因竊盜案件，經本院以93年 度易字第85號判處有期徒刑6 月，於94年3 月15日縮短刑期 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 茲被告己○○、辛○○均於有期徒刑執行完畢後，5 年內， 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均依修正前刑法第47 條規定，各遞加重其刑。爰審酌被告己○○、庚○○及辛○ ○均正直青壯，不思正途，毫無忌憚，在雲林縣元長鄉、虎 尾鎮、崙背鄉及四湖鄉等偏僻處，盜剪電纜線，造成臺灣電 力公司及農民者損失慘重，嚴重影響正常生活，危害社會民 生治安至鉅，及被告己○○、庚○○及辛○○盜剪電纜線次
數頻繁，且數次遭警查獲後，仍續為竊取電纜線犯行，惡性 重大，有必要給予較高之刑罰，暨犯後坦承犯行等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，併就被告庚○○部分，定其應 執行之刑。至扣案如附表一所示竊盜工具，為被告辛○○所 有，且供其竊盜所用；扣案如附表二所示竊盜工具，為被告 己○○所有，且供其竊盜所用；扣案如附表三所示竊盜工具 ，為被告辛○○所有，且供被告辛○○與庚○○竊盜所用； 扣案如附表四所示竊盜工具，為被告己○○所有，且供被告 己○○、庚○○及案外人吳添和竊盜所用；扣案如附表五所 示竊盜工具，為被告辛○○所有，且供被告辛○○、案外人 黃文泰及「阿哲」竊盜所用，均應依修正前刑法第38條第1 項第2 款規定，各宣告沒收如主文第一項至第三項所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1項第3 款、第4 款、修正前刑法第28條、第56條、第47條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日 刑事第二庭 法 官 柯 志 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 魏 輝 碩
中 華 民 國 95 年 08 月 01 日附表一：
┌──┬───────────────┬───┬───┐
│編號│ 名 稱 │數 量│所有人│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 01 │T型扳手 │ 1支│辛○○│
└──┴───────────────┴───┴───┘
附表二：
┌──┬───────────────┬───┬───┐
│編號│ 名 稱 │數 量│所有人│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 01 │雙層手套 │ 1付│己○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 02 │布質手套 │ 4付│己○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 03 │剪電纜線工具 │ 1支│己○○│
└──┴───────────────┴───┴───┘
附表三：
┌──┬───────────────┬───┬───┐
│編號│ 名 稱 │數 量│所有人│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 01 │伸縮桿 │ 1支│辛○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 02 │行動電話 │ 1支│辛○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 03 │纜繩 │ 1條│辛○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 04 │壓接套管 │ 1支│辛○○│
└──┴───────────────┴───┴───┘
附表四：
┌──┬───────────────┬───┬───┐
│編號│ 名 稱 │數 量│所有人│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 01 │鋁棍 │ 3支│己○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 02 │木棍 │ 1支│己○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 03 │鐵剪 │ 1支│己○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 04 │美工刀 │ 4支│己○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 05 │美工刀刀片 │ 1盒│己○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 06 │手套 │ 3付│己○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 07 │口罩 │ 1個│己○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 08 │噴火瓦斯座 │ 1座│己○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 09 │瓦斯罐 │ 2瓶│己○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 10 │磅秤 │ 1座│己○○│
└──┴───────────────┴───┴───┘
附表五：
┌──┬───────────────┬───┬───┐
│編號│ 名 稱 │數 量│所有人│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 01 │鐵剪 │ 1組│辛○○│
├──┼───────────────┼───┼───┤
│ 02 │手套 │ 23雙│辛○○│
└──┴───────────────┴───┴───┘
論罪之法條全文：
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。