臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 95年度苗簡字第613號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第3149號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國95年4 月 18日下午4 時至5 時之間，駕駛自用之鐵牛車（無車牌）， 前往苗栗縣卓蘭鎮內灣里15鄰東盛60號旁空地，徒手將甲○ ○所有之卡車後輪軸組材料1 批（共重約100 公斤）搬運至 前揭鐵牛車上竊取得手，並於同日下午6 時許，將之載往卓 蘭鎮內灣里8 鄰內灣84號吉發資源回收場，變賣予不知情之 詹李秀春，得款新臺幣（下同）600 元。嗣經甲○○發現吉 發資源回收場內有其失竊之上開物品，始報警循線查獲上情 。
二、證據論述：
（一）被告乙○○於偵訊中之自白。
（二）證人即被害人甲○○於警詢中之指述。
（三）證人詹李秀春於警詢及偵訊中之指述。
（四）扣押物品目錄表1 紙。
（五）照片8 張。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律， 刑法第2條第1項定有明文。而被告於犯罪時之刑法第41 條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑 以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告 ，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由， 執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易 科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前 罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定， 就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為 時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經 折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95 年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規 定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，
而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金。」比較 修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公 布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2 條 第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定， 定其折算標準。
（三）按94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行之刑 法第57條乃為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化， 非屬法律之變更（最高法院刑事庭第8 次會議決議參照 ），自毋庸比較新舊法。本院審酌被告之犯罪動機、目 的、手段係以徒手竊取、所竊取財物為卡車後輪軸組材 料1 批（共重約100 公斤、價值約15,000元）所生之危 害，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項。
（二）刑法刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項、修正前 刑法第41條第1 項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提 高標準條例第2 條。
（四）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 21 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 7 月 21 日 書記官 黃雅琦
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。