臺灣花蓮地方法院民事裁定
再審原告 乙○○
再審被告 財政部國有財產局北區辦事處花蓮分處
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付土地使用費事件，再審原告對於本院民國
94年10月26日94年度花小字第234號第一審判決提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事 實 及 理 由
一、再審原告主張：自民國35年迄95年，花蓮市○○段946地號 土地（下稱系爭土地）之地目均為「溝」，且管理權利人均 為花蓮市公所，顯見再審原告所占用者係水溝而非土地，而 再審被告就系爭土地並無行政管轄權，亦非管理機關，惟再 審被告竟以當事人自居且主張再審原告所占用者為非公用土 地，為此提出如下之新證據：95年內政部1月5日內授申辦地 字第0950040012函；花蓮市公所94年8月22日花市財字09400 19538號函；花蓮市公所93年9月21日花市財字0930029730號 函；所有權狀登記日期為88年8月；花蓮市公所93年12月7日 花市財字0930029730號函，並有證人花蓮縣政府謝縣長及財 政局長林耀英得為證人證明再審被告並無接管事實而無管理 權，為此提起再審之訴，請求駁回再審被告原審之訴等語。二、按當事人得以再審之訴，對於已確定之終局判決聲明不服； 小額程序所為之裁判經確定者，如具有法定再審原因，自得 依一般再審程序提起再審之訴或聲請再審，民事訴訟法第49 6條第1項、第436條之32第4項分別定有明文。又判決，於上 訴期間屆滿時確定，但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其 確定，民事訴訟法第398條第1項亦有明文。三、經查：本件再審原告就原一審判決（94年度花小字234號） 於94年11月21日提起上訴，嗣經原二審於95年3月20日，以 94年度小上字第17號裁定駁回上訴確定，此經本院依職權調 閱本院94年度花小字234號及94年度小上字第17號民事卷宗 核閱屬實。據此，原一審判決未經原二審裁定駁回確定前， 該判決尚未終局確定，依法自不得提起再審之訴。是再審原 告於95年1月26日就尚未確定之原一審判決（94年度花小字 234號）提起本件再審之訴，核與上述規定不合，不應准許 。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 18 日 臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 陳燁真
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 7 月 18 日 法院書記官 唐千惠