臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度訴字第934號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
(另案在臺灣臺南監獄臺南分監執行中)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95
年度毒偵字第1065號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案第一級毒品海洛因壹包 (淨重零點零陸公克）沒收銷燬之，海洛因空包裝袋壹只 (重零點叁壹公克)沒收。
事 實
一、乙○○於民國九十年間，曾因違反毒品危害防制條例案件， 經本院以九十年度毒聲字第一三五○號裁定送強制戒治，該 案經檢察官起訴後，經本院以九十年度訴字第八○三號判處 有期徒刑一年，其強制戒治於九十二年二月十六日執行完畢 後，隨即執行上開徒刑，嗣於九十三年一月二十三因假釋付 保護管束期滿而執行完畢；嗣於九十四年間，復因違反毒品 危害防制條例案件，於九十五年二月十日，經本院以九十五 年度訴字第六四號判處有期徒刑十月，並於九十五年四月七 日確定（目前正執行本案）。
二、詎乙○○猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之概 括犯意，自九十五年二月十日起至九十五年四月十九日止， 在臺南市○○路一一五一巷十七號住處，以注射針筒注射靜 脈血管之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣乙○○ 與紀漢強（紀漢強涉嫌違反毒品危害防制條例部分，經檢察 官另案偵辦）於九十五年四月二十日十五時許，共同騎乘機 車行經臺南市○○路三四○巷口時，因形跡可疑，為警盤查 ，然紀漢強見狀，旋將乙○○所有之第一級毒品海洛因一包 （淨重零點零六公克，空包裝袋重零點三一公克）棄置於地 上，渠二人並加速逃逸，而於同日十五時四十二分許，為警 在臺南市○○路六二巷十四弄口所查獲，經警對乙○○採尿 送驗，結果呈鴉片類（可待因、嗎啡）陽性反應，並扣得上 開第一級毒品海洛因一包，始查悉上情。
三、案經臺南市警察局第六分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告乙○○於本院當庭表示認罪，而以簡式審判程 序加以審理，有本院九十五年七月十九日準備程序筆錄及審 判筆錄附卷足憑，則依據刑事訴訟法第二百七十三條之二、
第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證 據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告乙○○對上開連續非法施用第一級毒品海洛因數次 之事實坦承不諱，且被告於九十三年十二月二十九日為警查 獲時所採集之尿液檢體，經送鑑驗結果，呈可待因、嗎啡陽 性反應（按海洛因係由嗎啡經化學合成而製得，經注射進入 人體後，因代謝分解成嗎啡，因此施打海洛因後，由尿液中 檢驗結果仍為嗎啡反應），此有長榮大學九十五年五月九日 尿液檢驗確認報告一紙附卷可稽，又扣案之毒品海洛因一包 （淨重零點零六公克）經送鑑定結果，確屬第一級毒品海洛 因無訛，此有法務部調查局調科壹字第二○○○○六二七七 號鑑定通知書一紙在卷可參，均互核相符，足認被告之自白 確與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行，堪予 認定。
三、按海洛因業經列入毒品危害防制條例第二條第二項第一款所 規定之第一級毒品，禁止非法持有、施打及吸用，毒品危害 防制條例第二條第二項第一款定有明文。被告非法施用毒品 海洛因，核其所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之 施用第一級毒品罪；其持有第一級毒品海洛因之低度行為， 為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施 用第一級毒品海洛因之犯行，時間緊接，觸犯犯罪構成要件 相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯規定論以 一罪，即連續施用第一級毒品罪，並加重其刑（新舊法比較 部分，詳後述）。被告有如事實欄一所示之犯罪科刑及執行 紀錄，於九十三年一月二十三日執行完畢，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表一份在卷可按，其前受有期徒刑之執行完 畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正 前刑法第四十七條規定，或修正後刑法第四十七條第一項規 定，均構成累犯，此對被告而言並無有利或不利情形，自不 生新舊法比較問題，應逕依修正生效前之刑法第四十七條規 定論以累犯，並加重其刑，並依刑法第七十條規定遞加重之 。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健 康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然 其前因施用毒品經送強制戒治及判刑確定後，猶不思戒絕革 除惡習，再為本件犯罪，顯未因前所受之強制戒治及判刑確 定送執行而記取教訓，及被告犯後坦承犯行，態度良好，並 其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以資懲儆。
四、被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規定，業於九十四年 一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一日生效施行，
則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪 除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律 效果，自屬法律有變更，依新法第二條第一項規定，比較新 、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論 以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。五、扣案第一級毒品海洛因一包（淨重零點零六公克），屬毒品 危害防制條例第二條第二項第一款所列之第一級毒品，不論 屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段 宣告沒收銷燬之。海洛因空包裝袋一只（重零點三一公克） 係被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第三十八條第一項第 二款宣告沒收。至被告供施用第一級毒品海洛因之工具注射 針筒均已拋棄，亦據被告供承在卷，爰不另為宣告沒收之諭 知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、修正生效前刑法第五十六條、修正生效前刑法第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 7 月 24 日
刑事第八庭 法 官 徐文瑞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。
書記官 李佩珊
中 華 民 國 95 年 7 月 25 日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。