臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度易字第516號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第408號）
，經被告於準備程序中，就被訴之事實為有罪之陳述，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○前於民國89年間因詐欺案件，經本院判處有期徒刑10 月，並經臺灣高等法院臺南分院駁回上訴確定，於92年10月 11日執行完畢。仍不知悔改，甲○○係計程車司機，於94年 11月4日中午12時30分許，在臺南市○區○○路1段57號「新 樓醫院」急診室前因排班問題，與該醫院之
停車場負責人丙○○發生口角爭執，並作勢毆打丙○○，隨 後竟基於恐嚇之犯意，向丙○○恫嚇稱：「要讓你死」等語 ，致丙○○心生畏怖，因而報警處理，始知上情。二、案經丙○○訴由台南市警察局第一分局報告台灣台南地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱，核 與被害人丙○○於偵查中結證指述之情節相符，並經證人陳 玉雲、鄒亞光於偵查中供證屬實。被告之自白與事實相符 。 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告前 於八十九年間因詐欺案件，經本院判處有期徒刑十月確定， 甫於92年10月11日執行完畢，此有被告前案紀錄表乙紙附卷 可稽，茲於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論 依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規 定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不 生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累 犯，並加重其刑。爰審酌被告之品行、犯罪之動機、目的、 手段、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按被告行為後，刑法於九十四年一月七日修正通過，於同年 二月二日公布，並於九十五年七月一日施行。依修正後刑法 第二條第一項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法 律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律。且本件被告行為時之刑法第四十一條第一項前段規
定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、 家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以 上三元以下折算一日，易科罰金。」參酌被告行為時之易科 罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（ 現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則 本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算 一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。 而九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項 前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之 罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正 前後之易科罰金折算標準，亦以九十五年七月一日修正公布 施行前之規定較有利於被告。是依刑法第二條第一項前段規 定，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，諭知其折 算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第305條、修正前刑法第41條第1項前段、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日 刑事第四庭 法 官 朱中和以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。（應附繕本）
書記官 陳著振中 華 民 國 95 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。