臺灣臺北地方法院民事判決 95年度重訴字第606號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 聯科科技股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 95年7月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍仟壹佰陸拾玖萬玖仟壹佰壹拾捌元，及如附表一所示之利息、違約金。
被告應連帶給付原告美金伍萬柒仟參佰肆拾玖元柒分，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽之借據第6條第7款、貸 款契約書第16條、國內信用狀融資契約第11條及進口物資融 資契約第20條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院， 故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無 不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告聯科科技股份有限公司（下稱聯科公司）於民國94年 5月31日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣 （下同））37,000,000元，借款期間自94年6月8日起至10 4年6月8日止，約定利息按中華郵政股份有限公司2年期定 期儲蓄存款機動利率加碼年息1.15%機動計息，自實際撥 款日起，前1年按月付息，第2年起，按月平均攤還本息。（二）被告聯科公司於94年5月31日邀同其餘被告為連帶保證人 ，與原告簽訂週轉金貸款契約，借款額度為10,000,000元 ，動用期間自94年6月6日至95年6月6日止，約定利息按年 息4.97%計算，嗣後原告銀行基準利率調整時，自調整日 起改按原告新公告之基準利率加碼年息1.62 %計算，本金
到期一次清償。嗣被告聯科公司依此契約於94年7月19 日 、94年11月2日向原告借款3筆，分別為⑴1,600,000元， 借款期間自94年7月19日起至94年11月19日止；⑵3,200,0 00元，借款期間自94年11月2日起至95年1月30日止；⑶80 0,000元，借款期間自94年11月2日起至95年3月2日止。（三）被告聯科公司於94年4月1日、94年10月3日邀同其餘被告 為連帶保證人，與原告簽訂國內信用狀融資契約，融資額 度分別為5,000,000元、20,000,000元，動用期間分別自9 4年4月6日至95年4月6日止、自94年10月3日起至95年10月 3日止，利息按原告基準利率加碼年息1.62%計算。嗣被告 聯科公司依上開契約分別於94年8月23日、94年10月5日向 原告借用3,130,000元、14,170,000元，借款期間分別自9 4年8月23日起至94年12月21日止、94年10月6日起至94年1 1月5日止。
（四）被告聯科公司於94年4月1日邀同其餘被告為連帶保證人， 與原告簽訂進口物資融資契約，融資額度為美金250,000 元，動用期間自94年4月6日至95年4月6日止，利息按年息 4.9%計算，嗣原告銀行基準利率調整時，自調整日起按原 告基準利率加碼年息1.62%計算。嗣被告聯科公司按上開 契約向原告借用美金89,964元。
（五）上開借款均約定如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之 利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上 開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付 違約金。詎被告聯科公司就上開借款均未依約清償，依上 開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告如訴 之聲明所示之金額未清償，而被告乙○○及甲○○為連帶 保證人，依法應負連帶保證責任，為此爰依消費借貸及連 帶保證契約提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1、2項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、週轉 金貸款契約、國內信用狀融資契約、進口物資融資契約、開 發信用狀申請書、授信約定書、進口單據到達通知書、放款 利率歷史資料表、信用狀帳務明細表等為證，是自堪認原告 之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如 主文第1、2項所示之金額為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 95 年 7 月 31 日 民事第五庭 法 官 林秀圓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 7 月 31 日 書記官 林蓮女
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網