臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度財管字第79號
聲 請 人 乙○○
上列聲請人聲請指定甲○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
（一）第三人西陵電子股份有限公司前於民國89年間向萬泰商業 銀行借款新臺幣（下同）1 億5,600 萬元，被繼承人甲○ ○並擔任第三人西陵電子股份有限公司之保證人，此筆借 款，原債權人「萬泰商業銀行股份有限公司（即前債權讓 與人）」已於92年1 月20日將本件債權讓與「龍星昇第二 資產管理股份有限公司（即前債權受讓人）」；後龍星昇 公司於94年9 月26日將此筆債權再轉讓與聲請人即債權人 「乙○○（即現債權受讓人）」。此筆債權，經聲請人強 制執行拍賣擔保品後，尚積欠借款本金38萬1,438 元。（二）惟被繼承人甲○○於93年9 月22日已死亡，遺有坐落宜蘭 礁溪鄉○○○段十六結小段110 地號、112 地號不動產兩 筆，惟其繼承人均已拋棄繼承，迄今被繼承人甲○○之親 屬均無意召開親屬會議、選任遺產管理人。為保障聲請人 之權益，聲請准予裁定指定詹德柱律師為其遺產管理人， 並依民法第1178條第1 項、第2 項規定，定6 個月以上期 限，命繼承人於期限內為承認繼承之公示催告之裁定，俾 利聲請人行使債權。
三、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月 內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 ，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公 示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期 限內承認繼承；又無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限 內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選 任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第11 77條、第1178條分別定有明文。
四、次按依民法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人 、或其他利害關係人召集之，民法第1129條定有明文。又親 屬會議會員應就被繼承人之左列親屬與順序定之：1.直系血 親尊親屬，2.三親等內旁系血親尊親屬，3.四親等內之同輩 血親，此觀民法第1131條第1 項規定自明。復按無民法第11 31條規定之親屬，或親屬不足法定人數時，法院得因有召集 權人之聲請，於其他親屬中指定之；親屬會議不能召開或召
開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人 聲請法院處理之；親屬會議經召開而不為或不能決議時，亦 同，此為民法第1132條所明定。準此，繼承開始時，繼承人 之有無不明，被繼承人之遺產管理人應由被繼承人之親屬會 議選定之，倘無民法第1131條規定之法定親屬會議會員者， 或親屬不足法定人數時，被繼承人之法定代理人、利害關係 人得聲請法院於其他親屬中指定親屬會議會員，若無親屬會 議或親屬會議不能召開或召開有困難時，或親屬會議經召開 而不為或不能決議時，或親屬會議未於繼承開始時1 個月內 選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任 遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，非謂被繼承 人無法定親屬會議會員時，其利害關係人或檢察官即得逕自 聲請法院處理依法應經親屬會議處理事項。
四、查聲請人主張其債務人甲○○於93年9 月22日死亡，其繼承 人吳麗珠（配偶）、李香妮（長女）、李逸鵬（長男）、李 可薇（次女）、李峰全（弟）、鄭李完（姐）、林李盆子（ 姐）、李秀華（妹）、李麗卿（妹）、戴李杏麗（妹）、李 素升（妹）業已拋棄繼承之事實，固據其提出債權讓與證明 書、報紙、存證信函、強制執行金額計算書分配表、土地登 記謄本、繼承系統表、本院准予拋棄繼承通知為證。然依本 院准予拋棄繼承通知所示，甲○○至少有李峰全、鄭李完、 林李盆子、李秀華、李麗卿、戴李杏麗、李素升等法定親屬 會議成員，聲請人應先以利害關係人之地位召開親屬會議以 選任甲○○之遺產管理人。倘該親屬會議不能召開或召開有 困難時，或親屬會議經召開而不為或不能決議時，聲請人始 得聲請法院指定遺產管理人。今聲請人逕向本院聲請指定詹 德柱律師為甲○○之遺產管理人，於法不合，應予駁回。五、於親屬會議選定遺產管理人時，尤應注意有利害關係者不得 加入決議，附此敘明。
六、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 7 月 17 日 家事法庭法 官 蔡惠如
以上正本證明與原本無異
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日 書記官 陳麗霞
, 台灣公司情報網