臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第6756號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○○○○○
戊○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾壹萬陸仟捌佰零捌元，及自民國九十五年三月一日起至清償日止，按年息百分之七點七五計算之利息，暨自民國九十五年四月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率加百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率加百分之二十計付之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。依被告所簽具與原告授信約定書第11條 ，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自 有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項定有明文。本件被告等經合法通知而未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）被告欣城行於民國94年7月29日邀同其餘被告為連帶 保證人，保證被告欣城行對原告現在及將來所負之借 款於新臺幣（下同）1,600,000元範圍內，負連帶清 償之責，嗣被告欣城行向原告借款1,600,000元，並 約定利息自發票日起算，其中發票金額50％依原告基 準放款利率4.095％加碼年息3.405％計算（目前為年 息7. 5％）按月付息；另發票金額50％依原告基準放 款利率4.095％加碼年息3.405％（目前為年息7.5％ ）按月計息，並同意於原告基準放款利率調整時隨同 調整。另約定逾期付息或到期未履行債務時，自逾期
之日起，6個月以內加放款利率10％，逾期在6個月以 上者，其超過之部分加放款利率20％計付違約金。 （二）被告自95年3月1日起，未依約繳付本息，目前尚欠原 告1,316,808元，屢經催繳均未清償，而被告張永欣 、戊○○、甲○○為連帶保證人，依法應負連帶清償 之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判 決如聲明所示之金額及利息、違約金等語。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、連帶保證 書、授信約定書為證；而被告等經合法通知未於言詞辯論期 日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法 第280條第3項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告 主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約請求被告等 連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金洵屬有據，應予 准許。
叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 27 日 民事第三庭 法 官 鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 7 月 27 日 書記官 方美雲
, 台灣公司情報網