清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,6599號
TPDV,95,訴,6599,20060721,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第6599號
原　　　告　　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　丁○○
被　　　告　　海濤科技股份有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾壹萬捌仟壹佰叁拾玖元，及自民國九十五年四月三十日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨自民國九十五年五月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾捌萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之 ，民事訴訟法第24條定有明文。本件依融資貸款契約書第6 條約定，兩造合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院， 故本院有管轄權。又本件被告甲○○經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰 依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告海濤科技股份有限公司（以下簡稱為海 濤公司）於民國94年8月30日邀同被告乙○○、甲○○為連 帶保證人，向原告借款新台幣（下同）300萬元，借款期間 自94年8月31日起至97年8月31日止，約定按月平均攤還本息 ，並按年息9%固定利率計算利息，期間若有逾期償還本息之 情形，應按借款餘餘額，自應償還之日起，其逾期在6個月 以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開 利率20%加付違約金。詎被告海濤公司自95年4月29日起即未 依約繳交本息，屢經催討，迄未清償，原告依融資貸款契約 書第4條之約定，主張被告喪失期限利益，其借款視為全部 到期，被告應給付原告尚欠之本金1,718,139元及如主文第1 項所示之利息、違約金，被告乙○○、甲○○為連帶保證人 ，依法應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之 法律關係，提起本訴等語。並聲明：(一)如主文第1項所示



；(二)願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告方面：
(一)被告海濤公司及乙○○於言詞辯論期日到場，對於原告請 求之金額並無意見，惟以被告海濤公司已倒閉，被告乙○ ○亦無資力，目前已進入協商程序等語資為抗辯。 (二)被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約 書、一般放款全部查詢單為證，核屬相符，被告甲○○已於 相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 任何書狀爭執，被告海濤公司、乙○○於言詞辯論期日到場 亦不爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借 貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所 示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。被告海濤 公司、乙○○雖另辯稱已進入協商程序，惟並未舉證以實其 說，其所辯委不足採。從而，原告依消費借貸契約及連帶保 證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之 本金及利息、違約金為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無 不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項、第390條第2項判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　 月　　21　　日 民事第四庭 法　官　陳文正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　21　　日 　　　　　　書記官　黃菀茹