清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,6594號
TPDV,95,訴,6594,20060731,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第6594號
原　　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法 定 代理人　丙○○
訴 訟 代理人　丁○○
被　　　　告　倢瑞電腦有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　　告　甲○○原名李淑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年7月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾陸萬陸仟陸佰伍拾元，及自民國九十五年三月十二日起至清償日止，按年息百分之七點六零三計算之利息，並自民國九十五年四月十三日起至民國九十五年十月十三日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年十月十四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告倢瑞電腦有限公司（以下簡稱倢瑞公司 ）於民國93年2月5日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人 ，與原告簽立保證書，約定於新臺幣（下同）300萬元之範 圍內，對被告倢瑞公司對原告所負之債務負連帶清償之責。 嗣被告倢瑞公司向原告借用200萬元，約定利息按原告基本 放款利率加碼年息4.12％計算（違約時改依年息7.603％計 算），並同意原告依基本放款利率調整時隨同調整，借款期 限為5年，借款人應自借款日起，依年金法計算，按月分60 期平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，應自逾期之 日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10％加付違 約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20％加付違約金 。詎被告倢瑞公司自95年3月12日起即未依約繳納本息，依 約定書第5條第1款之約定，被告倢瑞公司已喪失期限利益， 其借款應視為全部到期，原告迭經催討，未獲清償，被告乙 ○○、甲○○均為連帶保證人，依法皆應負連帶清償之責， 為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請 求被告連帶清償尚欠之本金1,166,650元及應付之利息、違 約金等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。二、被告則以：其等對本件原告請求之數額（含本金、利息、違 約金）之事實及卷內證據之真正均不爭執，惟均以目前無力 一次清償欠款等語抗辯。並均聲明：原告之訴駁回。三、按原告主張之上開事實，業據其提出借據暨約定書、保證書 、交易明細資料、還款查詢表、利率變動記錄表等件為證，



核與所述相符，乃被告既對原告所提出之證據及請求之金額 已均表示不爭執有如前述，參酌民事訴訟法第280條第1項之 規定，即應認為原告主張之前揭情節為真正。又被告雖均抗 辯目前無力一次清償，然其所辯情節縱或真正，亦無礙原告 請求之成立。是綜上情節，可知原告之主張，即堪信為真實 。按借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、 數量相同之物；而稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之 債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債 務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害 賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得 對債務人中之一人或數人或其全體同時或先後請求全部或一 部之給付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1 項分別定有明文。本件原告主張被告倢瑞公司向伊借款，屆 期未能清償，被告乙○○、甲○○為其連帶保證人已如前述 。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告 連帶給付借款1,166,650元，及自95年3月12日起至清償日止 ，按年息7.603％計算之利息，並自95年4月13日起至同年10 月13日止，按前開利率10％、自95年10月14日起至清償日止 ，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　31　　日 民事第二庭 法　官　蕭胤瑮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　書記官　黃慧怡