臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第6336號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
乙○○
被 告 竟光企業有限公司
兼法定代理人 戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於95年7月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰柒拾叁萬捌仟壹佰伍拾叁元，及自民國九十五年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之六點零四五計算之利息，暨自民國九十五年三月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之 ，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造所簽訂之授信約定 書第14條約定合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院， 故本院有管轄權。本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告竟光企業股份有限公司於民國94年8月 26日邀同被告戊○○共同簽發借據向原告借款新臺幣（下同 ）300萬元，約定到期日為99年8月26日，並約定按月平均攤 還本息，利息按年利率6.045%計算，遲延清償時，除仍按上 開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾 期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。惟被告僅繳息 至95年2月25日，迭經催討無效，依法被告自應負連帶清償 責任，為此提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出借據、授 信約定書、利率表等件為證，核屬相符，自堪信為真實。從 而，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請 求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金， 為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日 民事第四庭 法 官 陳文正
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 7 月 28 日 書記官 黃菀茹
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網