清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,5304號
TPDV,95,訴,5304,20060713,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第5304號
原　　　告　　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　乙○○
被　　　告　　棉藝機械有限公司
兼法定代理人　戊○○
被　　　告　　丁○○
　　　　　　　甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年6月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一 定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證 之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具與原 告之貸款契約第21條約定，因本契約涉訟時合意以本 院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
（二）次按，言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依 到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴 訟法第385條第1項定有明文。本件被告等經合法通知 而未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386 條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）被告棉藝機械有限公司（下稱被告棉藝公司）分別於 民國92年8月4日、93年8月11日及94年6月30日邀同被 告戊○○、丁○○及甲○○為連帶保證人向原告借款 三筆：
１、新臺幣（下同）750,000元，約定固定利息按年 息8.88%計算。
２、1,500,000元，約定利息原告放款基準利率加年 利率4.95%計算（目前年利率為9.37%）。 ３、1,000,000元，約定利息按原告敦款基準利率加 年利率3.765%計算（目前年利率為8.185%）。 並均約定逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾 期6個月以上者，其超逾6個月部分，按上開利率之20 %計付違約金，契約期限為3年，自借款日起以每個月



為1期，按期平均攤還本息。
（二）惟被告等分別於95年1月4日、95年1月31日及95年1月 30日起即未依約繳款，依貸款契約之規定債務視為全 部到期，被告等自應連帶清償全部本金1,497,191元 及如附表所示之利息、違約金。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約書、交 易明細查詢單、原告基準放款利率歷次調整明細表為證，被 告等經合法通知，未於言詞辯期日到場，復未提出書狀作何 聲明或陳述供本院斟酌，依上開證物，自堪信原告主張之事 實為真正。從而，原告依消費借貸契約請求被告等連帶給付 如主文所示之本金及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　13　　日 民事第三庭 法　官　鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　13　　日 　　　　　　書記官　方美雲