清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,3381號
TPDV,95,訴,3381,20060711,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第3381號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　竹之羊食品有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰肆拾伍萬玖仟捌佰伍拾柒元，及自民國九十五年一月十日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，並自民國九十五年二月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過部分，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：
（一）被告竹之羊食品有限公司於民國93年8月30日出具授權書 ，授權被告甲○○以本金新台幣（下同）300萬元為限度 ，於93年9月15日由其代理向原告借貸300萬元，除自任該 筆借款之連帶保證人外，另得被告乙○○口頭授權，以乙 ○○代理人身分於借據上簽名作保。上述借款約定以年利 率8.75%固定計息，自借款日起以每月為1期、按月依年金 法平均攤還本息；遲延履行時，除仍按上開利率計算遲延 利息外，並得依約定方式加計違約金。
（二）惟被告竹之羊食品有限公司於94年4月15日應繳款日，即 未依約繳納本息，嗣原告並獲被告公司委託律師函知，該 公司已於94年4月29日召開債權人會議清理債務，依授信 約定書第5條第1項第2款約定，上開借款已喪失期限利益 ，應全部一次清償積欠本息，而被告乙○○、甲○○基於 消費借貸及連帶保證法律關係亦應負連帶清償之責；經原 告催索，僅由乙○○於94年9月22日交付由其為發票人之 30萬元支票乙紙兌付償還，迄今仍積欠本金245萬9,857元 及如附表所示之利息、違約金。
三、證據：提出授權書影本1紙、借據影本1紙、授信約定書影本 3紙、深耕法律事務所94年耕律字第40號函影本1紙、支票影



本1紙等件為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
理 由
一、本件被告住所非屬本院轄區，惟依據兩造簽訂之授信約定書 第12條約定，關於對原告所負各宗債務涉訟時以本院為第一 審管轄法院，符合民事訴訟法第24條合意管轄之規定，本院 對本件訴訟具管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授權書影本、借 據影本、授信約定書影本、深耕法律事務所94年耕律字第40 號函影本、支票影本等件為證，而被告經於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯狀爭執以 供本院審酌，應認原告之主張為可採信。從而，原告本於消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款245 萬9,857元，及自95年1月10日起至清償日止，按年息8.75% 計算之利息，並自95年2月11日起至清償日止，逾期6個月以 內，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利 率20%計算違約金，為有理由，應予准許。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　 月 　　11 　日 民事第三庭 法　官　李維心
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　 月　　 11 　日 　　　　 書記官　詹雪娥