臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十五年度簡字第二○七六號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
九十五年度毒偵字第一四六一號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之內有安非他命殘渣之吸食器壹組沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○於民國九十三年間，因贓物案件，經本院九十三年度 簡字第二一一八號刑事判決判處有期徒刑三月，如易科罰金 以銀元三百元折算一日，於九十三年九月十五日確定，而於 九十四年七月二十九日執行完畢，另因施用毒品案件，經本 院九十三年度毒聲字第二０九號刑事裁定送觀察、勒戒，因 無繼續施用之傾向，於九十三年五月十八日釋放，並經臺灣 臺北地方法院檢察署九十三年度毒偵字第二三九號為不起訴 處分確定在案，猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於九十五年一月十八日某時，在其臺北市○ ○區○○街二巷五之一號住處，施用第二級毒品甲基安非他 命。嗣於同月次日（十九日）二十三時許，經警於臺北市大 同區○○○路十八巷二四之六六號七樓查獲，並扣得內有安 非他命殘渣之吸食器一組。
二、案經臺北縣政府警察局海山分局報請臺灣士林地方法院檢察 署檢察官呈臺灣高等法院檢察署令轉臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、上揭事實，業經被告甲○○於偵查中坦承不諱（見臺灣士林 地方法院檢察署九十五年度毒偵字第三四八號卷第三五頁） ，且被告為警逮捕後採集送驗之尿液，經送臺灣檢驗科技股 份有限公司，以酵素免疫學分析法及氣相層析質譜儀法檢驗 結果，確均呈甲基安非他命陽性反應，有該公司之檢驗報告 一件附卷可稽（見臺灣士林地方法院檢察署九十五年度毒偵 字第七四七號卷第六頁），復有內含安非他命殘渣之吸食器 一組扣案可資佐證，足以擔保被告之自白與事實相符，堪以 採信。
四、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯毒品 危害防制條例第十條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第 二十條定有明文。本件被告前因施用毒品案件，經本院九十 三年度毒聲字第二０九號刑事裁定送觀察、勒戒，因無繼續 施用之傾向，於九十三年五月十八日釋放，並經臺灣臺北地
方法院檢察署九十三年度毒偵字第二三九號為不起訴處分確 定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告 施用毒品經觀察、勒戒後五年內再犯本案之施用第二級毒品 之罪等情，堪予認定。
五、查被告行為後，刑法業於九十四年二月二日修正公布，九十 五年七月一日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，修正後刑法第二條第一項定有明文。此條規定 係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本 身並無新舊法比較之問題，應一律適用修正後刑法第二條第 一項之規定，即依「從舊從輕」原則為比較。而為法律變更 之比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽 連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法 定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部 罪刑之結果而為比較，亦有最高法院九十五年五月二十三日 九十五年度第八次刑事庭會議決議可供參照，準此： ㈠本次刑法修正後，原罰金罰鍰提高標準條例第二條規定亦遭 刪除（九十五年五月十七日修正，於九十五年七月一日施行 ），而刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金之折算標準 ，已由舊法之「得以（銀元）一元以上三元以下折算一日， 易科罰金」，並適用原罰金罰鍰提高標準條例第二條規定提 高一百倍，修正提高折算標準為「得以新臺幣一千元、二千 元或三千元折算一日，易科罰金」，且刪除同項所定「因身 體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困 難者」之條件，因屬科刑規範事項之變更，且折算標準為裁 判時所應諭知，自有就修正前後規定比較之必要，經比較結 果，修正後規定並無對被告有較為有利之情形，依刑法第二 條第一項前段規定，本件應適用被告行為時即修正前刑法第 四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條 、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定，諭知 以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日為易科罰金之折算標 準。
㈡本件被告於有期徒刑執行完畢後五年內，再故意犯本件有期 徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第四十七條「受有期徒 刑之執行完畢，或無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後 ，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至 二分之一。」規定，或依修正後刑法第四十七條第一項「受 徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再 犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」 規定，均構成累犯。
㈢綜上，依前揭最高法院刑事庭會議決議及修正後刑法第二條 第一項所揭示之「從舊從輕」原則，適用被告行為時之法律 ，對被告較為有利，本件自應適用修正前刑法相關規定。六、按安非他命為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所規定 之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十 條第二項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品安非他命係供 自己施用，應為高度之施用毒品犯行所吸收，不另論罪。被 告前於九十三年間，因贓物案件，經本院九十三年度簡字第 二一一八號刑事判決判處有期徒刑三月，如易科罰金以銀元 三百元折算一日，於九十三年九月十五日確定，而於九十四 年七月二十九日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，其於執行完畢後五年內再犯有期徒刑以上之施用 第二級毒品之罪，為累犯，應依修正前刑法第四十七條規定 加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒後，仍施用毒品戕害 己身，顯乏戒斷之意，及其犯罪動機、目的、方法、所生危 害暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。扣案之內含安非他命殘渣之吸食 器一組，因殘渣已無從自吸食器析離，應依毒品危害防制條 例第十八條第一項前段規定，宣告沒收銷燬之。七、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十條第一項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十 一條前段、第二條第一項前段、修正前刑法第四十七條、第 四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條 ，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易 判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 九十五 年 七 月 二十七 日
刑事第十一庭法 官 陳正昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 陳豪達
中 華 民 國 九十五 年 八 月 二 日