臺灣臺北地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第616號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通
事件裁決所於民國95年6月26日所為之北市裁二字第裁22-AQ0000
000號處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機 關所為之處罰者，固得依道路交通管理處罰條例第87條第1 項規定，於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲 明異議，惟得為聲明異議之主體者，限於該條例第8條主管 機關所處罰之受處分人，如非受處分人而聲明異議，即難認 其異議合於法律上之程式，且無從補正，此為交通異議事件 之程序規定，乃合法要件，受處分人之異議須合於此項程序 規定，法院始得受理而為實體之審查。次按交通法庭認聲明 異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之， 亦為道路交通案件處理辦法第18條所明定。
二、本件異議人甲○○係以受處分人雙德機車有限公司（下稱雙 德公司）所有車號NYO-142機車於民國（以下同）95年4月25 日10時27分許，係由異議人甲○○駕駛，在台北市○○○路 ○段，為警以受處分人即該機車所有人雙德公司在禁止臨時 停車處所停車，違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1 款規定而予以舉發，經雙德公司向原處分機關提出申訴後， 經原處分機關函請原舉發單位調查結果，仍認受處分人嘉德 公司有前述違規行為，原處分機關乃依道路交通管理處罰條 例第56條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準 表規定，於95年6月26日裁處受處分人嘉德公司罰鍰600元， 此有臺北市交通事件裁決所95年6月26日裁決書（北市裁二 字第裁22—AQ0000000號）可稽。
三、本件異議人甲○○異議意旨略以：依停車管理處95年5月12 日新聞稿指出同安街騎樓自5月30日起禁停機車。本人於95 年4月25日將機車停放於羅斯福路二段142號轉角面向同安街 之騎樓，由警方照片亦顯示該機車前方之人行道屬於同安街 。因此，該機車停放位置應屬同安街之騎樓。且其向警察請 教後，獲知面向同安街騎樓可以停放機車，面向羅斯福路騎 樓則不可停放等語。惟查：原處分機關上述案號裁決書之裁 決對象即受處分人係「雙德公司」，而依本件聲明異議狀所
載，異議人暨具狀人欄均填載「甲○○」姓名，足悉異議人 甲○○係以自己名義提起異議，揆諸首揭規定，受處分人如 認原處分機關裁決書之認事用法有所違誤，自應由受處分人 雙德公司向本院聲明異議，異議人甲○○並無聲明異議之權 利。是本件異議人之聲明異議，不合法律上之程式，且無從 補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十八條，裁定如主 文。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日 交通法庭 法 官 李桂英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 黃鈴容
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
, 台灣公司情報網