臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1703號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 丙○○
被 告 乙○○
當事人間清償借款事件，本院於95年7月27日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾萬玖仟玖佰參拾貳元，及自民國九十五年三月一日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，並自民國九十五年四月二日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之廿計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張：訴外人廣泰得企業有限公司（廣泰公司）於 民國94年4月1日，邀同被告為連帶保證人，向原告借款新台 幣（下同）700萬元，借款期間為94年4月1日起至97年4月1 日止，借款利率約定按年息百分之11固定計息。並約明訴外 人廣泰公司應按月清償本息，如有1期未付，則視為全部到 期，除仍按上開利率計息外，其逾期清償在6個月以內者， 按上開利率百分之10，其逾期超過6個月者，就超過6個月之 部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎訴外人廣泰公司 自95年2月28日起即未依約攤還，尚積欠509932元，及如主 文第一項所示之利息及違約金，爰依連帶保證之法律關係提 起本件訴訟，並聲明如主文所示。被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，為任何聲明及陳述。三、本件原告起訴主張之前揭事實，已據其提出借據、放款客戶 還款繳息查詢單一份為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之事實， 堪信為真實。
四、按保證者，謂當事人約定一方於他方債務人不履行債務時， 由其代負履行責任之契約。民法739條定有明文；另連帶債 務之債權人得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或 先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦定有明文 。本件訴外人廣泰公司邀同被告為連帶保證人，向原告借用 前述款項，而未清償，被告為連帶保證人，自應對其連帶保 證之債務負連帶給付之義務，從而，原告依連帶保證契約之
法律關係，訴請被告應給付原告如主文所示之金額、利息及 違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 95 年 7 月 28 日 民事第二庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 7 月 28 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網