撤銷車輛移轉登記
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),朴簡字,91年度,72號
CYEV,91,朴簡,72,20021226,1

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事判決　　　　　　　　九十一年度朴簡字第七二號
　　原　　　告　甲○○○○股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　丁○○
　　被　　　告　泓聖企業股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
右當事人間撤銷車輛移轉登記事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國九十年間積欠原告貨款新臺幣七萬三千七百二十一元 ，嗣通知原告於九十年十二月二十八日召開債權人會議，會議中被告聲稱因經營 不善，無法繼續營業，要求債權人以一成一之比例同意清償。惟經原告查證，被 告於九十一年一月二十五日將所屬車號S8-070號車輛移轉予弘貿五金企業社。被 告未將其所有車輛提出清償，卻移轉予他人，使原告無從受償，明顯侵害原告債 權。為此，依民法第二百四十四條規定，請求判決被告就其所屬車輛S8-070所為 之移轉登記應予撤銷。
三、按民法第二百四十四條規定之因詐害行為所得行使之撤銷權，係屬一種撤銷訴權 ，倘非以訴之方法行使，即不生撤銷之效力。在未生撤銷之效力以前，債務人之 處分行為，尚非當然無效，從而亦不能因債務人之處分，具有撤銷之原因，即謂 已登記與第三人之權利，當然應予塗銷（最高法院五十六年台上字第十九號判例 參照）。查本件原告雖主張被告有詐害伊之債權情事，然既就被告與弘貿五金企 業社間之物權行為，提起撤銷之訴，揆諸首揭說明，被告與訴外人弘貿五金企業 社間之物權行為既非當然無效，原告逕請求撤銷被告就系爭車輛所為之移轉登記 ，即屬無據，應予駁回。
據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　 十二 　　月　　二十六　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 鄧晴馨
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　 十二 　　月　　二十六　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡哲文