拍賣抵押物
臺灣臺中地方法院(民事),拍字,95年度,839號
TCDV,95,拍,839,20060710,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度拍字第839號
聲　請　人　捷盟建設有限公司
　　　　　　　　　　　　號
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　　號
相　對　人　乙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用由相對人連帶負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人以其所有如附表所示之不動產， 為擔保訴外人台中區中小企業銀行股份有限公司對於債務人 之債權，經設定登記如下之抵押權：
（一）登記日期：民國93年4月9日。
（二）擔保債權範圍：本金最高限額新台幣（下同）1,700, 000元。
（三）抵押權存續期間：自民國86年4月9日起至民國116年4 月9日止。
（四）清償日期：依照各個契約約定。
（五）利息：依照各個契約約定。
（六）遲延利息：依照各個契約約定。
（七）違約金：依照各個契約約定。
（八）債務人：即相對人。
嗣債務人乙○○於民國86年9月23日邀同甲○○為連帶保證 人向訴外人台中區中小企業銀行股份有限公司借款1,380, 000元，約定有利息、遲延利息、違約金，清償日期為民國　　96年9月23日，應按月繳納本息，如一次未履行，即喪失期 　限利益。而訴外人台中區中小企業銀行股份有限公司，更名 為台中商業銀行股份有限公司（下稱台中商銀），並於民國 93年4月9日將上開抵押權及債權移轉與聲請人，亦經登記在 案。詎債務人自民國92年11月27日起即未繳納本息，應視同 全部到期，計尚欠本金642,359元、代償金額486,725元及利 息、遲延利息、違約金等，為此聲請拍賣抵押物以資受償。二、相對人甲○○於民國95年6月7日具狀陳稱：經其前往原借款 銀行所查詢債務結果金額642,350元整，與聲請人聲請之金 額不符等語。
三、聲請人又於民國95年6月16日具狀陳述：相對人所提供之金 額，係台中商銀於民國92年11月27日將相對人之借貸總額



1,129,084元債權讓與受讓人廖振賢等6人，而由受讓人同意 代相對人清償其中486,725元，有聲請人與訴外人台中商銀 之債權讓與契約為憑云云。
四、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有 明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件 ，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上之法律關係存否之 性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故祇須其抵押權已 經依法登記，且抵押債權已屆清償期未受清償，法院即應為　　准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人， 　為求保護其權利，應另行提起訴訟，以求解決。經查，聲請 人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定 契約書、土地暨建物登記簿謄本及借據等影本為證。本件聲 請人捷盟建設有限公司為債權及抵押權之受讓人，其聲請拍 賣抵押物，於法並無不合，應予准許。又審酌相對人及聲請 人之陳述意見後，仍依聲請人聲請之債權金額裁定，至於相 對人對於聲請人所主張上情縱使屬實，亦係實體上之爭執，　　依前開說明，應由相對人另行提起訴訟，以資解決，本件非 　訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。五、依非訟事件法第23條、民事訴訟法第85條第2項裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　10　　日 簡易庭法 官 曹宗鼎
上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。（須附繕本，並繳納抗告費1,000元）
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　10　　日 書記官