臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度訴緝字第374號
公訴人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
務所)
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵
字第一二六一四號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；「台新國際商業銀行ＳＴＯＲＹ生活故事現金卡」申請書及「台新國際商業銀行ＳＴＯＲＹ生活故事現金卡信用貸款約定書暨金融卡領用證明」上偽造之「甲○○」署押共貳枚，均沒收。又竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；「台新國際商業銀行ＳＴＯＲＹ生活故事現金卡」申請書及「台新國際商業銀行ＳＴＯＲＹ生活故事現金卡信用貸款約定書暨金融卡領用證明」上偽造之「甲○○」署押共貳枚，均沒收。
犯罪事實
一、乙○○於民國九十四年五月中旬某日，在臺中西屯區二段二 八二號住家前，見甲○○所有之國民身分證、聯邦銀行臺中 分行存摺、現金卡、印章等物掉落該處，乙○○明知該國民 身分證、存摺、現金卡及印章均係屬脫離甲○○本人所持有 之物，竟意圖為自己不法之所有，將之拾起後，即變易持有 為所有之意思予以侵占據為己有，並意圖為自己不法之所有 ，基於冒用甲○○名義申請現金卡之行使偽造文書及詐欺取 財之犯意，未經甲○○同意，於九十四年八月一日某時，至 臺中市○○路○段二二一號之台新銀行，冒用甲○○之名義 ，在「台新國際商業銀行ＳＴＯＲＹ生活故事現金卡」申請 書上申請人欄上偽簽「甲○○」之署押一枚，而偽造該現金 卡申請書後交付予不知情之台新銀行人員，而使台新銀行人 員誤認乙○○為真正申請人，同意核發乙○○現金卡，乙○ ○並於翌日十四時許，前往上開台新銀行，並接續前開行使 偽造文書之犯意，復在「台新國際商業銀行ＳＴＯＲＹ生活 故事現金卡信用貸款約定書暨金融卡領用證明」上偽造之「 甲○○」署押一枚而偽造領用證明書後，交付予不知情之台 新銀行職員而領取該現金卡一張，足以生損害於台新銀行對 於現金卡審核管理之正確性及甲○○本人。
二、乙○○另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於九十 四年七月二十二日凌晨三時許，在臺中市○○區○○路二段
二四六之八號前騎樓，以徒手竊取賴淑甘所有停放於該處之 腳踏車一輛，得手供己騎用。
三、案經臺中市警察局第二分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於前揭犯罪事實均坦承不諱，並證人賴淑 甘、黃小訓於警詢時證述明確，且有「台新國際商業銀行Ｓ ＴＯＲＹ生活故事現金卡」申請書及「台新國際商業銀行Ｓ ＴＯＲＹ生活故事現金卡信用貸款約定書暨金融卡領用證明 」各一份、贓物認領保管單一份、現場照片四張附卷足憑， 復有台新銀行現金卡一張、甲○○之國民身分證一張、甲○ ○聯邦銀行臺中分行存摺一本、聯邦銀行現金卡一及「甲○ ○」印章一枚扣案可資佐證。被告自白核與事實相符，事證 明確，其犯行洵堪認定。
二、被告於現金卡申請書及領用證明上偽簽「甲○○」之署押， 卡後在信用卡背面偽簽「楊明珍」之署押，已使各該申請及 領用文書具有文字性、有體性、持續性、意思性及名義性， 而成為刑法上文書之概念，且單純自形式上觀察，即足以表 示申請書上簽名者即為實際申請人。被告偽造「甲○○」署 押作成偽造之台新銀行現金卡申請書及領用證明，並持以行 使，使發卡之台新銀行陷於錯誤，核發前開現金卡卡一張予 被告，足生損害於甲○○及發卡之台新銀行。又被告竊取賴 淑甘所有之腳踏車一輛供己代步使用，亦顯有為自己不法所 有之意圖甚明。核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二 百十條之行使偽造私文書罪、第三百三十九條第一項之詐欺 取財罪、第三百三十七條侵占離本人持有之物罪及第三百二 十條第一項之竊盜罪。被告偽造署押係其偽造私文書之階段 行為，而偽造私文書後持以行使，其偽造私文書之低度行為 ，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被 告先後二次在現金卡申請書及現金卡領用證明上偽簽「甲○ ○」之署押而偽造私文書後行使之行為，係基於同一之行使 偽造私文書以冒名申請現金卡犯意下之接續行為，僅侵害一 個法益，只論以一罪。查被告行為後，九十四年二月二日修 正公布之刑法，自九十五年七月一日施行，修正後之刑法刪 除第五十五條後段關於牽連犯之規定。本件被告所犯上開行 使偽造私文書罪、詐欺取財罪及侵占離本人持有之物罪等罪 具有方法結果之牽連犯關係，依修正前即行為時之規定，應 從一重之行使偽造私文書罪處斷；依修正後之刑法既已刪除 牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併 罰。比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，
依刑法第二條第一項前段之規定，應適用行為時之法律，即 適用修正前刑法第五十五條牽連犯之規定，從一重之行使偽 造私文書罪處斷。被告所犯行使偽造私文書罪及竊盜罪間， 犯意各別，所犯構成要件各異，罪名不同，應予分論併罰。 爰審酌被告年輕力壯，卻不思以正當途徑謀取財富，侵占他 人財物並據以冒名申請現金卡，影響交易秩序非輕，惟尚未 持該現金卡交易即遭查獲，及行竊所得僅腳踏車一輛，並經 被害人賴淑甘領回，並被告於審理時坦認犯行，態度良好等 一切情狀，量處如主文所示之刑，又被告於行為時之刑法第 四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒 刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告， 因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯 有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」 ，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高 標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高 為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準 ，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺 幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之 刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役 之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日， 易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十 五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，是應 依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一 項前段之規定，並諭知易科罰金之折算標準。並被告行為後 ，刑法第五十一條亦於九十四年二月二日修正公布，並於九 十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條第五款規定： 「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者 ：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法 第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 三十年。」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人， 是依刑法第二條第一項前段之規定，應依修正前刑法第五十 一條第五款之規定，並定其應執行之刑。末查，「台新國際 商業銀行ＳＴＯＲＹ生活故事現金卡」申請書及「台新國際 商業銀行ＳＴＯＲＹ生活故事現金卡信用貸款約定書暨金融 卡領用證明」各一份上所偽造之「甲○○」署押共二枚，不 問屬於犯人與否，均應依刑法第二百十九條規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百
九十九條第一項前段，刑法第二條第一項、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第三百三十七條、第三百二十條第一項、修正前刑法第五十五條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、刑法第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前第二條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 18 日 刑事第六庭 法 官 戴博誠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 95 年 7 月 18 日【附錄本判決論罪科刑法條】
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第三百三十七條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。