臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第306號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 常照倫律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1658
1號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同連續為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之利益，處有期徒刑貳年。又連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆年。應執行有期徒刑伍年捌月。
犯罪事實
一、㈠乙○○為國立臺灣美術館（下簡稱國美館）員工消費合作 社之理事主席，為受該合作社委託處理事務之人，丁○○係 該合作社之會計人員，亦是受該合作社委託處理事務之人， 渠二人均明知合作社之資金不得作為私人之調度金週轉使用 ，竟基於意圖為自己不法利益之概括犯意聯絡，自民國93年 11月12日起至94年9月12日止，乙○○於其私人需要現金週 轉時，即連續指示丁○○自其保管之該合作社每日營收現金 中或該合作社在臺灣土地銀行西臺中分行及中國信託商業銀 行臺中分行所開立之存款帳戶中，提領現金供乙○○調度使 用多次，再利用機會陸續回補，週轉挪用數額計新臺幣（下 同）二百六十六萬二千八百三十四元，乙○○因此獲得資金 週轉及免付利息之利益，而致該合作社受有損失資金利息及 資金可能無法收回之損害。迄94年10月12日被查獲核帳結果 ，尚有一百十一萬八千二百四十二元未回補，惟於乙○○被 羈押期間，其家屬已於94年10月18日，將該差額全數補回。 （丁○○部分業經本院判處有期徒刑六月確定）。 ㈡乙○○平日常招待某些司法人員宴飲娛樂，而與該些司法 人員熟識，關係良好。適有己○○因重利等案件經本院判處 有期徒刑五年，急欲尋找有辦法之人擺平該案之臺灣高等法 院臺中分院二審官司，而透過丙○○、戊○○之介紹找到乙 ○○。乙○○得知己○○之需求後，明知自己無意也無法幫 己○○擺平官司，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意， 仍叫己○○交付二百萬元，作為活動二審承辦法官劉００之 費用，己○○因陷於錯誤，乃於93年8月間某日，在其居住 之臺中市理性與感性社區樓下，交付二百萬元現金給乙○○ ，而乙○○取得該些款項後，即供己週轉之用，並未幫己○ ○打點官司，至94年2月1日二審宣判駁回上訴並部分確定， 己○○得知後，以為活動失敗，立即於當天去找乙○○，欲
索回該二百萬元，乙○○遂以必須去要回來後才能退還為由 暫時打發己○○。94年3月間某日，乙○○叫己○○到國美 館其辦公室內，出示二百萬元現金，並對己○○謊稱因其重 利等罪已判決確定，調查站之人員正準備將其提報流氓，己 ○○聞後甚為惶恐，乙○○再趁機對己○○稱他有很多警、 調朋友，可以幫忙打點，但需活動費一百七十萬元，其中法 務部調查局組長陸００、調查員蔡００、臺中市警察局刑事 小隊長陳００各五十萬元，調查員楊００二十萬元，己○○ 不疑有他，乃照乙○○之意思，留下一百七十萬元給乙○○ 打點該些人員，僅拿回三十萬元。94年5月間，乙○○再向 己○○佯稱上開調查局組長陸００需向上打點，且提報流氓 之承辦人員改為調查員曲００，叫己○○再拿出八十萬元打 點。此期間，乙○○另以招待司法人員飲宴玩樂以為籠絡為 由，通知己○○前去其消費之場所付帳款約七、八次，金額 計六、七十萬元（起訴書誤載為七、八十萬元）。94年10月 8 日，乙○○要求己○○於94年10月12日必須交付前開打點 曲００等人之八十萬元，及乙○○招待司法人員飲宴自行墊 付之款項約九萬元，並叫己○○再準備八十萬元（起訴書誤 載為六十萬元），於94年10月14日（即星期五，起訴書誤載 為15日）交付，以便打點法務部官員吳００等人。嗣於94年 10 月12日13時許，己○○依約持八十九萬元至國美館乙○ ○辦公室，交給乙○○收受後，旋於當日15時30分許，經臺 灣高等法院臺中分院檢察署檢察官及臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官指揮臺中市調查站人員搜索查獲，並在乙○○辦公 室桌之抽屜內起出該八十九萬元贓款。
二、案經法務部調查局臺中市調查站移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、犯罪事實㈠部分，業據被告乙○○於調查員詢問、檢察官偵 訊中及本院審理時坦承不諱，核與共犯丁○○於調查員詢問 、檢察官偵訊中及本院審理時自白之情節相符，此有各該筆 錄在卷可佐，並有乙○○調用金額之出入明細、乙○○家屬 還款之收據（參臺中市調查站卷第16～18頁）、該合作社之 臺灣土地銀行西臺中分行及中國信託商業銀行臺中分行之存 摺明細、被告與共犯丁○○於94年6月22、23、27日在電話 中聯絡調款事宜被監聽錄音之譯文（參偵卷第32～35頁、第 44～47頁）附卷可稽。此部分事證明確，被告犯行應堪認定 。
二、犯罪事實㈡部分，訊據被告乙○○，固坦承己○○曾交付二 百萬元、八十九萬元給伊之事實，惟否認有詐騙己○○之意
思及行為，辯稱：本件係己○○之重利等案件上訴二審後， 亟思活動法官以求減刑之機會，乃透過丙○○、戊○○之介 紹，苦苦哀求伊幫忙，自己送上二百萬元，並非伊主動找己 ○○詐騙財物，又伊並未幫己○○活動承辦法官，所以叫己 ○○將錢拿回去，己○○來拿錢的時候，自己從中取出一百 五十萬元，說要分送給陸００、蔡００、陳００各五十萬元 ，作為其曾經放話傷害他們致歉之意，於94年4月間，己○ ○再交付二十萬元給伊，託伊送給調查員楊００，以拉攏關 係，雖然伊並未將該一百七十萬元送出去，但該些款項均係 己○○主動表態，自願花錢，伊並未施用任何詐術，使己○ ○陷於錯誤。94年5月間，己○○再主動稱調查站在查報流 氓案件，他願意花八十萬元擺平，請伊代為打點，但遭伊拒 絕，因此款項並未交付，之後己○○即未再與伊聯絡，迄94 年10月12日己○○忽然設局報案，故意將現金八十九萬元送 來國美館，再通知檢調人員前來搜查。另己○○與伊曾一起 到假日酒店消費八萬餘元，己○○交予酒店付帳用之本票不 獲兌現，酒店人員找伊處理，伊就以自己之信卡刷卡付帳， 伊付完帳後有通知己○○，己○○說這筆錢要還伊，該八十 九萬元中之九萬元，應該是己○○要還伊酒店帳款之部分， 且伊已於95年2月21日與己○○達成和解，將一百七十萬元 交還己○○云云。
三、證人己○○經本院三次合法傳喚，均無正當理由而未到庭， 拘提亦無所獲，此有本院送達證書三紙及司法警察拘提報告 書一份附卷可憑。其於司法警察調查中所為之陳述，大部分 係配合監聽錄音內容所製作，具有可信之特別情況，且為證 明犯罪事實之存否所必要，依刑事訴訟法第159條之3第3款 之規定，得為證據。其於偵查中向檢察官所為之陳述，有依 法具結，且無顯不可信之情況，亦得為證據。另本件94年10 月6日、8日、12日之監聽，均有臺灣高等法院臺中分院檢察 署檢察官依據通訊保障及監察法第5條第1項第2款規定所核 發之通訊監察書（參本院卷第68、69頁），故該些監聽內容 均得為證據。又該些監聽錄音內容業經調查人員播放給己○ ○及被告聆聽，經渠等確認為彼此聲音無誤且內容與譯文所 載相符在卷，是以該些監聽錄音譯文自得為證據。再該些譯 文內容完整，前後連貫，並無斷簡殘篇或斷章取義之情形， 且已足以證明本件之犯罪事實，因此被告及辯護人質疑內容 有片面剪接，聲請當庭勘驗錄音內容，即無必要。以上合先 敘明。
四、經查，犯罪事實㈡部分，業據證人己○○於調查員詢問中及 檢察官偵訊時，一再陳述明確，此有各該筆錄在卷可證。又
被告雖然聲請本院傳訊丙○○、戊○○，以證明係渠二人央 求被告幫忙己○○，使調查員不要提報己○○流氓，但遭被 告拒絕乙事，而丙○○於95年4月7日在本院審理時具結證稱 ：「己○○找我幫他拜託乙○○處理一些事情，己○○說他 有一些管訓的事情，跟我約在外面，己○○說他找乙○○幫 忙，乙○○都不肯，所以他就拜託我打電話給乙○○幫忙」 、「我有打電話給乙○○，但是乙○○說他沒有辦法處理這 件事，也幫不上忙」、「己○○說他找乙○○很多次，乙○ ○都直接請己○○自己處理，他幫不上忙，己○○和我在車 上跟我說看乙○○需要什麼代價，去協調擺平相關的人士、 單位，他願意付出這些代價」、「乙○○說不可能，不用再 提」等語，戊○○於同日具結證稱：「己○○叫我找乙○○ 幫忙，己○○被提報治平專案的事情，因為乙○○認識的朋 友蠻多的，請乙○○幫忙他把事情化解掉」、「乙○○說不 可能，因為偵查中的案子不可能替你講」等語。惟①己○○ 雖係經由證人丙○○、戊○○牽線找到被告幫忙，然被告果 真如二位證人所言拒絕己○○之請託，怎會有收受二百萬元 、八十九萬元之事，若說是己○○主動送上，被告也未將該 些款項送出去打點，何以己○○於94年3月間送出之二百萬 元，其中一百七十萬元要遲至95年2月21日才以和解之方式 交還己○○。②己○○因其重利等案件部分確定即將入監執 行，其於94年10月6日與被告有如下之對話：【被告：我把 我的卡給他刷。己○○（以下簡稱雷）：那本票呢。被告： 假日（酒店）的本票我拿還你了。雷：假日的部分，這張票 後就都沒有了吧。被告：都沒了，那麼你現在所花的，是請 後來這一波的事，是拜託法務部吳００和調查局副局長吳０ 的。雷：吳０有處理嗎。被告：你是在想什麼。被告：我跟 你說吳△△（臺中監獄典獄長）跟我是麻吉的，如果進去（ 指己○○進去執行），但是你這個人對自己也不會很仁慈啦 ，公關要做，從你要進去那天開始就要做，看是要幫你安排 什麼，讓你的分數夠，叫吳△△馬上幫你報。被告：我給你 建議，對自己好一點，做一個功德，拿一些錢出來處理這些 媒角，進去後，安排從典獄長這邊，副典獄長、秘書、教育 科長整個，我都安排好了，時間一到馬上幫你報。雷：最重 要的是陸頭（即調查局組長陸００）治平這一件，我一定要 處理掉，這一件再搞我，我絕對死掉。被告：這你要處理， 你的做法很差，這我四月份刷卡到現在，你又用支票給我， 你很沒行情。雷：我們現在如果積極和他們處理，這件案子 可脫掉嗎。被告：一次又一次我都跟他講，結果都沒有，有 一次在鶴園吃飯，曲００說‧‧‧。雷：好啦七十來處理。
被告：我現在都不知道了，這個案子從那次我退駕後就沒再 問了。雷：沒處理好，我就是走不進去（指入監服刑）。被 告：他們就是要這樣處理，你進去後，他們才再報。雷：我 的意思是我進去前要看到結論，還是我先拿給你，你幫我處 理妥適，不要再亂舞了。被告：那陸頭你怎麼搞定。】（參 臺中市調查站卷47～50頁監聽錄音譯文）。足徵己○○交付 假日酒店之本票未獲兌現，被告刷卡墊付之費用，被告向己 ○○稱係為拜託法務部吳００和調查副局長吳０之花費，且 被告主動建議己○○要進去服刑前，最好對自己好一點，拿 一些錢出來打點監獄的人，於己○○提到治平之事時，還說 其一次又一次的跟某人講，但被告都沒有付錢，及其與調查 員曲００一起吃飯，該調查員曾說了些什麼，己○○聽完即 答應以七十來處理。③被告與己○○於94年10月8日有如下 之對話：【被告：昨天我有聽蔡００講，每次選舉前都有一 次掃黑，你這一件如果跟這一次結合‧‧‧。被告：我昨天 又打給吳００，因為你這個，沒有配合上頭不敢做，你這資 料移到地檢署，你這個現在要從頭來。雷：我的案子又回過 來曲００主辦。被告：對，又回過來曲００主辦，所以現在 整個裡面跟人家講好了，蔡００這‧‧‧，我打電話給他， 叫他帶小孩過來，他很不諒解，我叫他帶小朋友來是代號啦 ，不然我怎麼可能在電話中說我有事叫你趕快來。雷：我看 小孩子到了沒。被告：你要先確定你的錢到位了沒，什麼時 候到位。雷：到位了啦，我拿七十或八十，是七十或八十， 我怎麼記得是七十。被告：八十。雷：八十，我的記憶都亂 掉了。被告：八十，這包括陸頭。被告：錢通通要給人家， 不要再等什麼後謝的，這很難聽，這先拿，後面的五天到位 ，這樣一來，人家才有可能幫你動，你錢沒來是不可能幫你 動的。雷：我先領八十給你，後面的部分，後謝要多少。被 告：後謝的部分，我有跟吳００講過了。雷：一百四十嗎。 被告：這一百四十怎麼分。雷：包括我後面要進去關的，要 運作用的。被告：你只能處理到這裡，一百四十只能處理到 這裡，你想陸頭、曲００這二十、三十，這之前就幫你打算 是這樣。被告：你那票不處理，也沒關係，我跟邦哥講，這 帳是我刷卡付的，讓邦哥叫底下的人‧‧‧。雷：我哪一條 沒付，上次那條七萬多的，我正好人沒有錢。被告：現在你 有你要，這是我刷卡付掉的帳，有需要拖到現在。雷：小弟 我沒錢，只是七萬多而已，又不是七十幾萬。被告：對啊， 七萬多而已。雷：那我花掉了多少，我又不是沒花。被告： 我跟你說，你花在別人身上沒有益處，我幫你經手過的東西 ，嘿，你的錢連帶我的情，在人家身上，你想嘛。被告：劉
叔（即二審法官劉００）這件事我搞得很不好意思。雷：但 是劉叔這，我們不是有錢去。被告：我知道，退回來啊，我 現在就是跟你說，只有那一次，我幫你辦的凸切。雷：我們 來看我的事要怎麼做。被告：你不要又用嘴巴講。雷：我禮 拜三拿給你，你不用管我怎麼來，我禮拜三拿給你，你聽懂 吧，我不是還差你七萬多。被告：七萬多，你還差我一個八 千，你才拿一萬二給我，昨天吃飯算你的。雷：昨天吃飯， 蔡００喔。被告：昨天我請他們。雷：喔。被告：這二千五 算你的。雷：好，這請蔡００的二千多而已，這不要緊。被 告：我是實報實銷。雷：八十萬，我錢的部分，我禮拜三拿 給你，七十八。被告：八十啦。雷：喔，好。被告：但是你 後謝的部分，現在要和我講清楚，否則我不敢幫你送。雷： 八十萬，之前欠的八萬，八十八，一件一件講妥，八十八我 拿給你，後謝的部分，但是這次有沒有辦法解決妥當，不要 再像上次那樣。被告：不會了啦。被告：你這些錢不用到禮 拜三，禮拜一交給我的小姐。雷：禮拜一去哪裡拿錢。被告 ：我會叫他來拿，我不用在這裡，禮拜二啦，連休三天我知 道啦，你拿這些錢來之前，你要跟我講後謝的部分，你只能 前後而已，這什麼時候到位，我才有可能幫你，你八十萬， 禮拜二拿到我這裡來，我會叫蔡００來拿。雷：你要叫蔡０ ０來拿。被告：我叫蔡００來拿，我會說來拿雷風塔的票， 他聽得懂，我叫他拿回去處理你這件事‧‧‧，後面的東西 ，什麼時候到位，五天內處理完成，我來跟吳００，我昨天 已經有叫他處理了。雷：找吳００。被告：找他找吳０啊， 調查局副局長。雷：你說是禮拜三。被告：禮拜二啦，你事 情要做，就弄來我這裡，八十萬先拿來。雷：禮拜二還是禮 拜三，禮拜三見個面不好嗎。被告：沒關係啊，但是後面那 個要，如果後面那個要我背，我不要。雷：好啦。被告：你 後面那個一定要打算有，不然前面這條也不用拿來了。雷： 這八十我拿過來，八十八。被告：這後面酒錢最少也超過八 萬五了，八十九啦。雷：好啦，八十八、八十九都沒有關係 了，我領整條的過來，我之前記得是七十。被告：八十啦。 雷：確定八十，好、好，我們第一次是花一百七嘛，你記得 嗎。被告：你後面這還有小楊。雷：老大，這八十是沒問題 ，我是說之前已經花了一百七了，後謝的部分，因是同一件 事，雖然是二組人。被告：是二組人。雷：但是對我來說是 同一件事，我又不是再犯，後謝的部分不要那麼多。被告： 我跟你按三十已經很良心了，還有臺北的。雷：如果是按三 十還可以。被告：我按陸００三十已經很良心了，還有臺北 的。雷：那曲００呢。被告：這在八十裡面的，不用去理了
。雷：這三十、八十、一百一，那臺北呢。被告：上頭不拿 底下就不敢動。雷：八十準時到沒問題，後面三十陸頭的， 吳００、吳０部分。被告：吳００跟我像兄弟，上面的部分 不得少於三十嘛。雷：要多少，四十，五十，一百六。被告 ：一百六可以解決你的恩怨是值得的。雷：八十現金我可以 給你，但後謝我要去票貼。被告：你說何時就何時，我要去 跟人家說。雷：下下禮拜三。】（參臺中市調查站卷第54～ 59頁監聽錄音譯文）。顯見是被告先主動提起己○○的治平 案件在被查辦中，再責怪己○○遲遲不肯付錢，那些陸００ 、蔡００等人已經不太諒解了，又主動叫己○○要在八十萬 元前金交付後，五天內交付後謝，而後謝之金額，經由己○ ○討價還價，最後確定是八十萬元，連同前金一共是一百六 十萬元，並繼續催討其招待司法人員墊付之款項，要己○○ 還其九萬元，己○○提到因招待司法人員，他之前也有花了 錢時，被告並不否認，且說「你還差我一個八千，你才拿一 萬二給我，昨天請蔡００吃飯二千五百元算你的，我是實報 實銷」。④被告與己○○於94年10月12日有如下之對話：【 被告：禮拜天，六點二十分吳００才到澎湖，我九點二十才 到，他約吳０吃午餐，說你的事，他跟我說你的這件事，你 這件事已經報局本部報三次了。雷：報三次，是同一件沒過 再報，還是其他二件。被告：你的已經報到局本部了，早上 吳００打電話來，問我有沒有告訴你這件事。被告：這有多 少啊（翻塑膠袋的聲音）。雷：八十九啊，有個二十萬的， 和一個九萬的。被告：我有個建議，禮拜五通通弄，趕在這 禮拜五。雷：沒啦，我這先給你，你看到了，那你相信這後 面的我會做了。雷：這要叫蔡００來拿。被告：對啊，九萬 我拿起來，這是我的酒帳，下班時再叫他來拿，另外八十， 禮拜五前通通處理掉。雷：現在吳０的部分是五十，啊，三 十的部分是陸頭，你是叫我先拿五十還是。被告：你最起碼 要拿五十，這八十的，你這個不要再拖了。雷：八十很難籌 ，你知道嗎。被告：這個過程我不去問，吳０這個要先處理 ，因為吳０先處理，換這邊才動，就算小楊去聽譯文，去監 聽啦，有沒有不管，只要這資料不拿去給檢察官就還好。雷 ：那什麼時候籌。被告：一定趕赴禮拜五我去臺北。雷：你 今天這個蔡００的要處理啊。被告：你不要那大聲啦。雷： 我急啦。被告：你如果有辦法禮拜五，八十通通處理，一定 要禮拜五。】（參偵卷第15～16頁監聽錄音譯文）。足見被 告先主動對己○○說他的案子已經被報了三次，以表示問題 之嚴重性，當天己○○交付被查獲之八十九萬元給被告，還 特別強調有個二十萬的和一個九萬的，及提醒被告要趕快叫
蔡００來拿，被告則說裡面的九萬元是他先墊付的酒帳，他 要先拿起來，並一直催促己○○後面的八十萬元，一定要在 禮拜五籌到交付。綜上監聽錄音譯文所記載之被告與己○○ 對話可知，被告均主動向己○○表示其與某某司法人員認識 ，與某某司法人一起吃飯，意謂其交友廣闊、人脈豐沛、很 有辦法，又說己○○的案子現在由誰在辦，被提報幾次，讓 己○○惶恐並希望透過被告趕快處理，還說他招待人員的費 用，都要算雷富負的帳，他是實報實銷，要打點誰都由被告 自己說，並再三催促己○○趕快付錢。故此要謂本件係己○ ○主動請託交付金錢，沒有陷於錯誤，則顯與事實不符。五、被告於95年1月3日在調查員詢問中供稱：「（問：八十九萬 元中八十萬是要去打點何人？）我沒有跟己○○明確的講要 打點何人，因為我不打算真的要去打點」、「（問：你告訴 己○○他的案子已經被提報局本部三次，是否蔡００告訴你 的？）我完全不知道己○○的案子偵辦情形，那些都是我亂 掰的」、「（問：你說八十萬元會叫蔡００下班後來拿，是 否就是要交給蔡００的賄款？）那都是我跟己○○亂掰的」 、「（問：你還要己○○於禮拜五前再準備八十萬元，你要 拿到臺北交給誰？）我只是隨口掰的，當天談話有關吳０五 十萬，陸００三十萬元等話，都是我隨口亂掰的」、「（問 ：你說是請後來這一波的事，是拜託吳００和吳０的，是處 理何事？）吳００和吳０是我亂掰的，我目的是讓己○○知 道他的案子已經到了上面」、「（問：你要己○○拿一些錢 出來處理這些媒角，進去後安排從典獄長這邊，副典獄長、 秘書、教育科長整個人家都會安排好，時間一到人家馬上幫 你報，是處理何事，你可以安排什麼？）我是建議己○○可 以拿錢去打點監獄的官員，到時候人家就會幫他安排假釋的 事，我並沒有說要透過我安排」、「（問；你表示昨天我有 聽蔡００講，每次選舉前都有一次掃黑，你這一件如果跟這 一次結合，你是如何聽蔡００講，講的內容是什麼？）事實 上，蔡００並沒有告訴我有關選舉前都有一次掃黑的事，是 我亂掰來騙己○○的」、「（問：你要己○○五天內再籌措 後謝，後謝的部分你有跟吳００講過了嗎？）我講這些也都 是亂掰的，我提到吳００等人的名義，都是用來騙己○○的 」、「（問：一百七十萬元活動費，你有無幫己○○送給陸 ００、蔡００、陳００及楊００？）沒有」、「（問：該筆 一百七十萬元目前流向為何？）因我在94年4月間左右亟需 週轉軋票及繳付刷卡費用、貸款利息，因此先把錢挪用了， 只是我沒有把這個事實告訴己○○」、「（問：你表示昨天 吃飯算你的，我請他們的，我這是實報實銷，是否你請蔡０
０等人吃飯的花費，都可以向金富報銷？）己○○為了結交 調查站的朋友，希望我幫他做關係，他曾告訴我，如果我有 宴請調查站的人，他願意幫我出費用，所以我才會跟他請款 」、「（問：你宴請調查站朋友餐會的場合，己○○是否有 到場致意？）我宴請調查站朋友時，因己○○有案在貴站偵 辦，他不方便出面，所以都沒有到場致意」、「（問：己○ ○說我們第一次是花一百七十萬，你說你後面這小楊，顯示 你默認你第一次有代己○○致送一百七十萬元給市調站人員 ，且強調包括楊００？）是的，己○○有拿一百七十萬元給 我，他以為我有送出去，我強調有包括小楊，是提醒己○○ 小楊的二十萬元不能算在送蔡００等人的費用裡面」、「（ 問：己○○向你求情，因是同一案件，之前已送過一百七十 萬元，這次再送八十萬元，後謝就不要那麼多，你表示是二 人嘛，顯示你是以本站前後有二組人員在偵辦他的案子，而 須向己○○索取二次的活動費？）是的，我已向己○○拿的 一百七十萬元的活動費，要再次向己○○拿活動費，只好掰 說有二組人在辦他的案子，實際上我不知道貴站是哪些人在 偵辦己○○的案子」（參偵卷第188～193頁筆錄），於95年 1 月27日在本院供稱：「被告交付二百萬元，我叫他拿回去 ，我從頭到尾都沒有幫己○○活動，另外一百七十萬元，我 也沒有去做，他要給市調站人員的八十萬元，他沒有拿給我 ，我也沒有去做」（參本院卷第13～15頁筆錄），95年7月 20 日本院續稱：「（問：你在招待法務部調查局的人餐宴 的時候，有沒有提到己○○，有沒有幫己○○建立人脈？） 均沒有」（參本院卷第184頁筆錄）。茲被告以前述方法先 向己○○收取二百萬元，再退三十萬元，並邀宴某些司法人 員由己○○付帳，嗣又收取八十九萬元，還交代己○○於10 月14日再交付後謝八十萬元，然事實上並無意依約定替己○ ○辦事，二百萬元部分未主動退還，待己○○索還三十萬元 後，剩下之一百七十萬元，也遲至95年2月21日才和解交還 （此部分只有被告提出之和解書可證，尚未得到己○○之證 實），其不法所有之意圖已甚為灼然。此外，本件復有查獲 之八十九萬元可憑，而該八十九萬元中十萬元部分有六捆， 二十萬元部分一捆，九萬元部份一捆，與前揭監聽錄音譯文 中己○○所言相符（參偵卷第41頁扣押物品目錄表）。六、綜上所查，本院認被告前揭所辯僅係卸責之詞，證人丙○○ 、戊○○所言亦顯是迴護之舉，均不足採信。被告涉嫌詐欺 取財部分，事證已臻明確，犯行已堪認定。（以上以００代 表之司法人員名字均詳卷）。
七、核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪、第339條第1
項之詐欺取財罪。又①被告就背信罪部分與丁○○有犯意聯 絡及行為分擔，均為共同正犯。②刑法於94年2月2日修正公 布，並於95年7月1日生效施行，修正前之刑法第56條連續犯 規定已於修正中被刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更， 但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，新舊 法比較結果，新法並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項 前段規定，仍應適用較有利於被告之行為時法即舊法論以連 續犯。被告多次背信行為及多次詐欺取財行為，各時間緊接 ，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，各顯係基於概括犯 意為之，各應依連續規定論以一罪，並各加重其刑。③修正 前之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並 未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用 較有利於被告之行為時法即舊法定應執行之刑。被告所犯連 續背信罪及連續詐欺取財罪，係犯意各別，行為互異，應予 分論併罰。④刑法第339條第1項詐欺取財罪及同法第342條 背信罪，法定刑得科或併一千元以下罰金，依修正後刑法施 行法增訂第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後 ，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣，94年1月7日刑 法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍，但72 年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額 提高為三倍。」，及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種 類如下：五、罰金：新臺幣一千以上，以百元計算之」等規 定觀之，依修正後之法律，刑法第339條第1項詐欺取財罪及 同法第三342條背信罪所得科處之罰金刑均最高為新臺幣三 萬元，最低為新臺幣一千元，然依被告行為時之刑罰法律， 即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高倍數十倍及 修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額一元計算，則刑 法第339條第1項之詐欺取財罪及同法第342條背信罪所得科 處之罰金均最高為銀元一萬元，最低額為銀元十元，若換算 為新臺幣，最高額與新法同為新臺幣三萬元，最低額則僅為 新臺幣三十元。比較上述修正前、後之刑罰法律，應以修正 前之刑法第33條第5款之規定較有利於被告。爰審酌被告就 背信罪部分坦認所為，所調用之款項已全部補回所生危害非 鉅，惟挪用時間不短，金額非微，情節不輕，就詐欺取財部 分飾詞卸責，態度不良，毫無悔意，利用他人官司之愁苦藉
機騙錢惡性匪淺，且多數司法人員案牘勞形，為伸張司法正 義不遺餘力，長年以來司法之正面形象建立不易，被告竟為 一己之私不惜以破壞司法名譽之方式圖謀金錢，其行為損害 司法信譽至深且鉅等一切情狀。分別量處如主文所示之刑， 並定其應執行之刑。另本院認前揭所科刑罰，已足收懲儆之 效，蒞庭公訴人就詐欺取財部分，請求本院判處有期徒刑四 年六月，起訴書記載應定執行刑為五年十月，均嫌過重，均 不足憑採，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、修正前刑法第56條、刑法第339條第1項、第342條第1項、修正前刑法第33條第5款、修正前刑法第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日 審判長 法 官 陳慧珊
法 官 許月馨
法 官 李秋娟
上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 吳慕先
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
中華民國刑法第342條第1項 (背信罪)
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金