臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第1489號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（另案於臺灣臺中監獄執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第五
五四八號、第六五三六號），被告於準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院 判處有期徒刑十月，經假釋後遭撤銷假釋，執行殘刑，而於 民國（下同）九十四年一月十一日執行完畢。其於九十四年 八月二日，至臺中商業銀行南臺中分行（設臺中市○區○○ 路三段三五五號），申請開立帳號000－00000－0 000000號活期儲蓄存款帳戶，並能預見將自己帳戶存 摺、提款卡連同密碼交付予不詳身分之成年人使用，足供他 人作為詐騙財物匯款之工具，竟因欠某年籍不詳之中年男子 人情之故，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於開戶 後至同年八月五日間之某日，在臺中市後火車站附近之電動 玩具店，將前述帳戶之存摺、印鑑章、提款卡（含密碼）借 予該年籍不詳之中年男子使用，容任該男子所屬詐欺集團作 為詐欺取財之工具。該男子取得上開帳戶資料後，即與其餘 詐欺集團成員共同基於為自己不法所有之概括犯意，連續於 下列時間為詐欺行為：
（一）該集團二名不詳姓名年籍之女性成員，於九十四年八月五 日自稱「南華公司」之「吳小姐」及「陳思雨」，撥打電 話予乙○○詐稱：伊獲得該公司抽獎新臺幣（下同）一百 二十萬元，然需先繳費八千元始得領取獎金云云，致使乙 ○○陷於錯誤，而於同年八月八日上午十一時許，匯款八 千元至賴榮財前述臺中商業銀行南臺中分行帳戶內。嗣後 又有自稱「韓主任」之男性成員撥打電話予乙○○稱因伊 非為會員，需再匯款三萬元成為臨時會員云云，乙○○始 知受騙上當。
（二）該集團不詳姓名年籍之女性成員，於九十四年八月五日上 午十時許，自稱「南華國際金融機構」之「江智賢」，撥 打電話予郭坤宴詐稱：伊獲得三獎一百二十萬元，需至臺
北市○○路四五號十三樓領取獎金云云，再由另名自稱「 宋玉婷」之女性成員，撥打電話告知賴榮賢之臺中商業銀 行南臺中分行帳戶，及張錫宏所有之中國信託銀行斗六分 行帳戶，致使郭坤宴陷於錯誤，於同年八月八日中午十二 時二十一分許，以自動櫃員機轉帳八千元至丙○○之臺中 商業銀行帳戶內，又於次日轉帳二萬七千二百元至張錫宏 之中國信託商業銀行帳戶內。嗣後該自稱「宋玉婷」之女 性成員，又撥打電話向郭坤宴稱：須再匯款二萬元，始能 成為臨時會員云云，郭坤宴始知受騙上當。
（三）該集團不詳姓名年籍之女性成員，於九十四年八月八日上 午十時許，自稱「華南國際金融機構」之「宋小姐」，撥 打電話予郭坤宴詐稱：伊獲得三獎一百二十萬元，需繳交 國際匯款費用八千元云云，致使甲○○陷於錯誤，而於同 日下午二時四十八分許，以自動櫃員機轉帳八千元至丙○ ○之臺中商業銀行帳戶內。嗣後該女性成員撥打電話予甲 ○○誆稱：應匯港幣八千元而非新臺幣八千元云云，甲○ ○始知受騙上當。
二、證據名稱：
⑴被告丙○○於本院審理時之自白。
⑵被害人甲○○、乙○○、郭坤宴於警詢中之指述。 ⑶前述被害人提出之自動櫃員機交易明細表影本、匯款收據影 本。
⑷被告在臺中商業銀行之開戶資料影本、申請書影本、交易明 細表影本。
三、按刑法於九十四年一月七日修正，於被告行為後之九十五年 七月一日施行。修正後之刑法第二條第一項明定：「行為後 法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律。」即「從舊從輕」 原則。核被告丙○○所為，係犯修正前刑法第三十條第一項 、第三百三十九條第一項之幫助普通詐欺取財罪，並依修正 前刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕其刑。查被 告丙○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期 徒刑十月，經假釋後遭撤銷假釋，執行殘刑，而於九十四年 一月十一日執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告 於執行完畢後五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依修正前刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告素 行不佳，提供銀行帳戶供他人非法使用，助長社會犯罪風氣 ，其行為殊屬不當，惟念及被告本身並未實際參與詐欺取財 之犯行，可非難性較小，其動機係因積欠人情，並未因出借
帳戶而獲得利益，手段平和，被害人被騙之金額亦非甚大， 被告於偵查中飾詞狡辯，但審判中坦承犯行並表悔意，惟其 因另案在監執行，目前並無能力賠償被害人等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準（被告行為 後，罰金罰鍰提高標準條例第二條業已刪除，而刑法第四十 一條第一項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一 百元、二百元、三百元修正為新臺幣一千元、二千元、三千 元，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被 告，是依刑法第二條第一項前段之規定，應適用被告行為時 之舊法即依修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金 罰鍰提高標準條例第二條之規定，諭知以銀元三百元即新臺 幣九百元折算一日為易科罰金之折算標準）。
四、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條 第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，刑 法第二條第一項、第三百三十九條第一項、修正前刑法第三 十條第一項、第二項、第四十七條、第四十一條第一項前段 ，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高 標準條例第二條，判決如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日 刑事第六庭 法 官 林念祖
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝明倫
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第三百三十九條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第三十條
(從犯及其處罰)
幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。