臺灣桃園地方法院民事判決 95年度家訴字第16號
原 告 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間確認婚姻關係存在事件，於民國95年6 月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠確認原告與被告間之婚姻關係存在；㈡訴訟費用由 被告負擔。
二、陳述略稱：兩造於民國（下同）八十七年五月二十七日結婚 ，育有一子陳子翔（八十八年一月三十一日生），並於八十 九年五月二十六日協議離婚，但因兩造協議離婚是由原告聯 絡報紙廣告所載之承辦人後，由其寄出離婚協議書給兩造， 並經兩造相約至中壢戶政事務所辦理離婚協議之登記，因此 離婚協議書上二名證人兩造從未謀面，二名證人亦未親聞兩 造有離婚之真意，足見兩造離婚與民法第一千零五十條規定 之離婚要件不符，欠缺形式法定要件應屬無效，兩造婚姻關 係仍然存在。
三、證據：提出離婚協議書影本一份、戶籍謄本二份、補習費收 據一份、保母費收據一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：
㈠原告多次提出類似訴訟後又撤回，一再反悔，被告對原告不 合理之請求已無力負擔。原告對八十九年五月二十六日協議 離婚之方式是否合法雖有爭執，然兩造已於九十年五月八日 委由桃園仁愛律師事務所認證離婚協議書及監護權移轉協議 書，又於九十四年十月三日由兩造認可之證人認證下，簽下 最後協議書，故證人已全然無疑慮，兩造之離婚已為事實。 ㈡被告九十四年十一月向軍中呈報結婚報告表核准，於九十四 年十二月於福建金門地方法院公證處與董諭鎂結婚，故如原 告勝訴，被告之妻必成為無辜受害者，況原告提出本訴之目 的是欲將兩造之子女要回去，還要被告支付原告生活費。三、證據：提出協議書影本四份、軍人結婚報告表及結婚公證書 影本各一份為證。
丙、本院依職權調取證人丙○○、甲○○個人基本資料，並傳訊 證人丙○○、甲○○，及調閱本院九十四年家訴字第六四號
卷、台灣高等法院九十四年家抗字第二三二號卷。 理 由
一、程序方面：
㈠按民事訴訟法第五百六十八條第一項規定：「婚姻無效或撤 銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴， 專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴 之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法 院管轄。」。
㈡本件兩造所爭執之八十九年五月二十六日離婚協議書記載雙 方地址均為「桃園縣中壢市○○街二一號五樓」，雖兩造辦 妥離婚登記後設籍地有所不同，仍應認共同住所地係於本院 轄區，故本院有管轄權，合先敘明。
二、按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應 向戶政機關為離婚之登記，民法第一千零五十條定有明文； 次按「兩造於離婚當日，制作離婚協議書，並持以向戶政機 關辦畢離婚登記，上訴人且已依該協議書之約定簽發支票予 被上訴人，難謂兩造於當時無離婚之真意。又證人鄭書圳證 稱：其雖於兩造書寫離婚協議書時不在場，但其了解兩造要 離婚談離婚之事。該證人既親身見聞兩造有離婚真意，並已 蓋章於離婚協議書，則離婚有效。」（最高法院八十二年度 台上字第四四八號裁判要旨參照）；再按民事訴訟法第三百 五十八條第一項規定：「私文書經本人或其代理人簽名、蓋 章或按指印或有法院或公證人之認證者，推定為真正。」。三、原告主張意旨、被告答辯意旨與兩造爭執重點： ㈠原告主張意旨略以：兩造為夫妻，雖於八十九年五月二十六 日協議離婚辦理離婚登記，但因離婚協議書是聯絡報載承辦 人承辦，兩名離婚證人丙○○、甲○○兩造並不認識，兩造 婚姻關係仍然存在云云。
㈡被告答辯意旨則以：原告對八十九年五月二十六日協議離婚 之方式是否合法雖有爭執，然兩造已於九十年五月八日委由 桃園仁愛律師事務所認證離婚協議書及監護權移轉契約書， 又於九十四年十月三日由兩造認可之證人認證下，簽下最後 協議書，故證人已全然無疑慮，兩造離婚已為事實等語。 ㈢兩造對於共同辦理離婚登記之事實並不爭執，而爭執重點在 於：⑴八十九年五月二十六日離婚協議書是否具有二人以上 之證人？是否發生離婚之效力？⑵若八十九年五月二十六日 離婚協議書不符合法定方式而無效，是否因其後另行簽立之 協議書而確定離婚之效力？爰就上揭爭點說明如后。四、八十九年五月二十六日離婚協議書依法推定為真正，原告又 不能證明兩位離婚證人確實並無見證兩造離婚之事，應認兩
造婚姻已因離婚而不存在，原告之訴並無理由： ㈠八十九年五月二十六日離婚協議書上所記載之證人丙○○、 甲○○九十五年六月二十七日於本院所為證言如下： ⑴證人丙○○證稱：「我不知道兩造什麼時候結婚，什麼時 候離婚，不過原告應該是我以前的同事，我前女友王美蕙 是從事法律工作，當時應該是原告跟王美蕙接洽要辦離婚 的事情，詳細我不記得了，可能是因為王美蕙的原因，我 有去蓋章，見證他們離婚。」、「到底有沒有去蓋，或者 是王美蕙拿我們的章去蓋，我也不清楚，我對他們到底有 沒有離婚，沒有印象。」。
⑵證人甲○○證稱：「我認識王美蕙，這件事我不太有印象 ，不是我的簽名，到底有沒有因為王美蕙的原因去見證這 個離婚的事情，時間太久了，我也記不清楚。」。 ㈡參酌民事訴訟法第三百五十八條第一項規定，八十九年五月 二十六日離婚協議書既係兩造親自簽名蓋章，乃依法推定為 真正之私文書，而由上揭兩位證人之證言，雖兩位證人與兩 造不熟識，對於是否見證兩造之離婚，因時隔六年之故已不 復記憶，然並未完全否定其可能性，並不能排除實際上係由 從事法律工作之王美蕙，商請丙○○、甲○○擔任兩造離婚 證人之可能性，從而八十九年五月二十六日之離婚協議書並 無法認定欠缺二名以上證人之法定方式，離婚應屬有效，兩 造婚姻已不存在，原告之訴並無理由，應予駁回。五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及其他爭點，於判決 結果無影響，故不一一論列，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條， 判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 11 日 家事法庭法 官 文衍正
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 7 月 11 日 書記官 陳月桂