臺灣桃園地方法院刑事判決 95年度訴字第1258號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第7785號）
，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下
：
主 文
丙○○意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑柒月。
事 實
一、丙○○因積欠地下錢莊債務及缺錢購買毒品，意圖為自己不 法之所有，於民國95年4 月2 日16時13分許，在桃園縣中壢 市○○路212 號「金瑞盛銀樓」，佯作欲購金飾之客人，趁 店員乙○○介紹拿取金飾疏於防範之際，徒手搶奪店內置放 在展示台上各重1.572 兩、1.637 兩、1. 318兩、1.633 兩 ，共計價值約新台幣14萬9680元之金手鍊4 條得手後逃逸， 乙○○見狀大喊「搶劫」，店員甲○○則立即追出欲逮捕丙 ○○，而此時恰有路人，一同幫忙將丙○○制伏後報警當場 查獲。
二、案經桃園縣政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意 見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭事實，迭據被告丙○○於檢察官訊問時及本院審理時坦 認在卷。核與被害人即「金瑞盛銀樓」店員乙○○、甲○○ 於警詢指訴情結相符。並有被告行搶時「金瑞盛銀樓」監視 設備錄影翻拍照片3 張、被告行搶之金飾照片1 張及贓物認 領保管單1 張在卷可證。上揭事實，除被告不利於己自白外 ，並有前述補強證據，堪認被告自白與事實相符，應堪採信 。本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第325 條第1 項之普通搶奪罪。爰審 酌被告因積欠地下錢莊債務及缺錢購買毒品、智識程度（高 中肄業），徒手行搶之手段、被害人已取回贓物、所搶財物 之價值，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所
示之刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第325 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官趙燕利到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日 刑事第五庭 法 官 邱滋杉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)， 上訴於臺灣高等法院。
書記官 高文靜
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日附錄法條：
刑法第三百二十五條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。