臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度壢交簡字第1386號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第13239 號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○自民國95年4 月13日下午4 時許起至同日下午4 時30 分許止，在桃園縣楊梅鎮○○路工地內與同事飲用酒類，復 自同日下午4 時50分許起至同日晚上6 時30分許止，在桃園 縣大溪鎮老闆家中與同事繼續飲用酒類後，已達不能安全駕 駛動力交通工具之程度，仍於同日晚上6 時55分許，騎乘車 牌號碼FK5-636 號重型機車前往桃園縣八德市○○街搭載女 友鄭雅蘭欲返回桃園縣大溪鎮○○街26巷13號住處，嗣於同 日晚上7 時15分許，途經桃園縣八德市○○路○段325 巷口 ，因酒醉意識不集中未能注意車前狀況，不慎自後追撞同向 停等在前方路口正欲左轉由溫立權所騎乘車牌號碼IAU-387 號重型機車車尾而肇事，致溫立權及鄭雅蘭受傷（甲○○所 涉過失傷害部分未據告訴），經警據報前往處理，發現甲○ ○酒後駕車，於同日晚上7 時30分許在上開肇事現場測得甲 ○○吐氣之酒精濃度高達每公升0.99毫克後，始悉上情。案 經桃園縣政府警察局八德分局報請臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭酒後駕車肇事之事實，業據被告甲○○於警詢中自承在 卷，核與證人溫立權及鄭雅蘭於警詢中證述之情節相符，並 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）、酒精濃度檢測單、舉發違反道路交通管理事件通知 單各1 紙及交通事故照片16幀在卷可按，又被告酒醉騎乘機 車肇事為警查獲後，經施以吐氣酒精濃度測試達每公升0.99 毫克，有酒精濃度測試紙一紙在卷可稽，依交通部運輸研究 所民國79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為 之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液 中酒精濃度（Blood Alcohol Concen -tration ，簡稱BAC ）0.05% （亦即每100 毫升血液中含50毫克酒精），而㈠BA C 到達0.03% 至0.05% 時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛 人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距 離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心 情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。㈡
BAC 到達0.05% 至0.08% 時，對駕駛能力之影響為：反應遲 鈍：駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影 響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神 處於興奮狀態。㈢BAC 到達0.08% 至0.15 %時，對駕駛能力 之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕 駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現 象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損 、精神處於錯亂狀態。㈣超過0.15% ，對駕駛能力之影響為 ：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、 駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、 走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。㈤超過 0.5%，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響 為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。被 告為警查獲時，其呼氣酒精濃度測定值達每公升0.99毫克， 換算血液中酒精濃度值為0.198%。依前開研究報告，其對駕 駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及 理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不 明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺 狀態，足徵被告於查獲當時已因酒精而使其正常駕駛能力受 影響，顯已達不能安全駕駛之程度，本件事證明確，被告犯 行堪以認定。
三、被告行為後法律有變更，關於刑法第185 條之3 之服用酒類 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪之法定罰金刑部分，由 原定貨幣單位銀元3 萬元以下罰金（折算為新台幣9 萬元以 下罰金），經依修正後刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書規定，修正為貨幣單位為新台幣，並就所定數額提高 為3 倍，亦即修正為新台幣9 萬元以下罰金；而法定罰金刑 最低度部分，由修正前刑法第33條第5 款規定為銀元1 元（ 折算為新台幣3 元）以上，修正後刑法第33條第5 款則修正 為新台幣1000元以上，以百元計算；而就易科罰金之折算標 準部分，由修正前刑法第41條第1 項前段規定（得以銀元1 元以上3 元以下折算1 日），並依修正前罰金罰緩提高標準 條例第2 條規定提高100 倍為銀元100 元以上300 元以下（ 即新台幣300 元以上900 元以下）折算1 日，修正後刑法第 41條第1 項前段則修正為得以新台幣1000元、2000元或3000 元折算1 日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2 條並已刪除 ）；比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最高度部 分，行為時法與裁判時法輕重相同，行為時法並無不利於被 告情形，而就修正之罰金刑最低度部分，行為時法較有利於 被告；而就修正之易科罰金之折算標準部分，亦以行為時法
有利於被告；自應依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定， 適用行為時法。
四、核被告所為，係犯行為時刑法第185 條之3 之服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告服用酒類不能 安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛車輛上路，危及道路交通安 全，且乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，並衡被告 之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑。並依前開說明，適用修正前刑法第41條 第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，修正後刑法第2 條第 1 項前段，行為時刑法第185 條之3 （即罰金刑最低度依修 正前刑法第33條第5 款），修正前刑法第41條第1 項前段， 修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 95 年 7 月 21 日 交通法庭法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 沈秀珍
中 華 民 國 95 年 7 月 25 日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。