臺灣桃園地方法院刑事判決 95年度交訴字第66號
公 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案在台灣桃園監獄執行中）
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第
9494號），本院判決如下︰
主 文
甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因竊盜案件，經本院以94年度易字第1283號判處有 期徒刑1 年，於民國94年12月21日入監執行，目前仍在執行 中（不構成累犯）。詎猶不知悔改，甲○○係受僱於胡義傑 經營之宇成租賃小客車有限公司（下稱宇成公司），以駕駛 車輛搭載公司員工上、下班為業，為從事駕駛業務之人，於 94年7 月8 日晚間8 時許，甲○○駕駛宇成公司向雙龍小客 車租賃有限公司（下稱雙龍公司）所租用之車牌號碼1357─
FF號自用小客車，沿桃園縣楊梅鎮○○○路○ 段往桃園縣中 壢市方向行駛，途經中山北路2 段561 號前處，原應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施之規定，而依當時天候 晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷無障礙物、視距良好等情 況，並無不能注意之情事，竟疏未注意同向前方適有乙○○ 所駕駛之車牌號碼UR─2882號自用小客車減速煞車，追撞乙 ○○所駕駛之車輛，致乙○○受有頸部挫傷、扭傷及拉傷等 傷害（業務過失傷害部分業據乙○○撤回告訴，由本院另為 不受理判決），詎甲○○於肇事後下車查看，與乙○○引發 爭執，明知乙○○因上開事故而受有傷害，猶逕駕車逃離現 場，未能即時救護乙○○，嗣經乙○○報警到場處理，經警 循線查悉1357─FF號車輛當日係由由甲○○駕駛，始得悉上 情。案經乙○○訴由桃園縣政府警察局楊梅分局報請台灣桃 園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
㈠被告甲○○於偵查及本院審理中之自白。 ㈡證人乙○○及警詢及偵查中之證述。
㈢證人胡義傑於警詢之證述。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表各1 份及 照片2 幀（見95年度核退字第837號第8頁至第11頁））。 ㈤天成醫院診斷證明書1 紙（見95年度偵字第9494號卷第16 頁）。
三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於準備程序達成協商之合
意，其合意內容為：被告願受科處有期徒刑6 月，得易科罰 金。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之1 ，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院 爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明 。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 ，修正後刑法第2 條第1 項前段、刑法第185 條之4 、 修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條 例第2 條。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出 上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官劉承武到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日 刑事第四庭 法 官 張淑華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決書應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 郭中明
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。