臺灣板橋地方法院民事判決 95年度訴字第803號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
樓之2
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年7 月
6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰柒拾壹萬陸仟伍佰玖拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：訴外人陳思妙（原名陳秋月）邀被告為連帶保證人， 於民國79年6 月1 日向原告（原台灣第一信託投資股份有公 司）借款新台幣（下同）698 萬元，約定借款期限20年，按 月平均攤還本息（月付金7 萬0,556 元），利息按原告基本 放款利率減年息百分之2.5 計算，並機動調整之，如1 期未 履行視為全部到期，逾期清償時，並以「月付金×借款利率 ×逾期天數÷360 ×1.1 」之公式計付違約金。嗣陳思妙未 依約履行，經原告聲請拍賣押物後，於83年12月7 日受償52 1 萬6,457 元，仍有不足受償金額271 萬6,594 元，為此提 起本件訴訟，又因被告為時效抗辯，故利息部分僅請求自起 訴前5 年起算。
三、證據：提出借據、分配表及利率變動表等件為證。乙、被告方面：
未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場所為聲明、陳述 如下：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：伊覺得國泰世華銀行對伊不公平，在借款人未正常繳 款13年後，才向伊催討，因為伊已年近50歲，母親往生，父 親中風住院，現在無力償還，伊確有誠意還款，另主張時效 抗辯。
理 由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、分配表及利率變動 表等件為證，且被告亦不爭執，自堪信為真實。
三、被告雖以前詞置辯，惟被告現無能力還款，並不能因此免除 其還款責任，且被告為時效抗辯後，原告就利息部分已經減 縮自起訴前5 年起算，至本金及違約金則尚未罹於15年時效 ，故被告所辯尚不足取。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付如附表 所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 20 日 民事第二庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 7 月 20 日 書記官 李宏明
┌──────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├────────┬─────────────────┬───────────────────┤
│本 金（新台幣）│利 息│違 約 金│
├────────┼─────────────────┼───────────────────┤
│271 萬6,594 元 │自民國90年2 月17日起至清償日止，按│自83年12月8 日起至清償日止，以月付金7 │
│ │原告基本放款利率（如附件）減年息百│萬0,556 元×借款利率（原告基本放款利率│
│ │分之2.5 計算（於基本放款利率調整時│減年息百分之2.5 ，並機動調整）×逾期天│
│ │隨同調整） │數÷360 ×1.1 計算 │
└────────┴─────────────────┴───────────────────┘
, 台灣公司情報網