臺灣板橋地方法院民事判決 95年度訴字第761號
原 告 揚承企業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 航鈦科技有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國95年7 月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰零伍萬陸仟肆佰捌拾陸元，及自民國95年6 月21日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣參拾伍萬元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。二、陳述：被告航鈦科技有限公司於民國92年12月、93年1 月、 2 月間向原告購買紅銅捲片等材料，貨款合計為新台幣（下 同）1,056,486 元，原告依約給付後，被告竟不給付貨款， 屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。三、證據：提出發票影本三紙為證。
乙、被告方面：
被告航鈦科技有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告航鈦科技有限公司未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出發票影本三紙為證，核屬相符 ，堪信為真實。
二、從而原告依據買賣契約請求被告給付貨款新台幣1,056,486 元，並自起訴狀繕本送達翌日即民國95年6 月21日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求告假執行，核無不合，茲酌定相當 之擔保金額，予以准許。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段 、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 4 日 民事第三庭法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 7 月 4 日 書記官 朱家惠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網