臺灣板橋地方法院民事判決 95年度訴字第1078號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○
丁○○
甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年7 月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾陸萬玖佰伍拾壹元，及自民國九十五年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五點九七計算之利息，並自民國九十五年二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣肆拾玖萬元或等值之債票供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、㈠原告起訴主張：被告丙○○邀同被告丁○○、張靜玲為連 帶保證人，於民國92年10月23日向原告借款新台幣（下同） 200 萬元，約定到期日均為99年10月23日，利息均按原告公 告指標利率加年率4%機動計付（現為年息為5.97%）， 並約 定自撥款日起以每月為1 期，分期攤還本息，如未按期攤還 本息時，即喪失期限之利益，應全部償還，逾期6 個月以內 並按上開利率10% ，逾期6 個月以上按上開利率20 %加付違 約金。詎被告丙○○自95年2 月23日起即未依約履行，已喪 失期限利益，應償還尚積欠之借款1,460,951 元及依約應給 付之利息、違約金，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關 係，訴請被告連帶返還欠款等情，並聲明：①如主文第1 項 所示；②願供現金或等值債票為擔保請准宣告假執行。 ㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲請或陳 述。
二、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信 約定書、原告公告指標利率表、被告攤還及收息記錄查詢單 等件為證，而被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期
日均不到場爭執，亦未提出任何書狀以為抗辯，堪信原告之 主張為真實。
三、從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被 告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬 正當，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核 無不合，爰定相當擔保金額准許之。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 95 年 7 月 20 日 民事第二庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 7 月 20 日 書記官 李錦輝
, 台灣公司情報網