臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第4159號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵
字第三五一０號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
甲○○因與范倚瑄及乙○○之間有感情糾紛，竟與友人張進 財（另由警方函送偵辦）及真實姓名年籍資料均不詳之二名 成年男子共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由不知 情之范倚瑄以電話邀約乙○○於民國九十四年八月八日下午 一時許，在臺北縣樹林市○○路二四八巷七號「臺北區監理 所」前談判，待乙○○抵達上址時，甲○○、張進財與另二 名男子，即以強暴方法，抓頭抬腳，徒手合力將乙○○架上 車號六Ｃ–七一七九號休旅車上，雖經乙○○掙扎，仍不敵 之，而剝奪乙○○之行動自由，亦致乙○○受有頭部外傷併 臉部挫傷（五公分）、左下胸部挫傷（八公分）等傷害（傷 害部分業經告訴人撤回告訴）。再由張進財駕駛車號六Ｃ– 七一七九號休旅車搭載另外兩名男子，而甲○○與范倚瑄則 駕駛另輛車號五Ｆ–六八七九號自用小客車，二車同往臺北 縣林口鄉山區某處後，甲○○以其因范倚瑄與乙○○間之戀 情，受有損失，要求乙○○彌補其在范倚瑄身上之花費，甲 ○○另向乙○○恫嚇稱：「你若不承認跟范倚瑄發生性關係 ，就要砍斷你的手腳、注射毒針，再將你棄屍荒野！」等語 ，致乙○○心生畏懼，依甲○○之指示，當場簽發面額各新 台幣（下同）五十萬元之本票共二紙，得手後，始將乙○○ 載至臺北縣林口鄉醒吾商專附近放下車，任令離去。二、證據
（一）被告甲○○於本院準備程序、審理中之自白。（二）告訴人乙○○於警詢之指述及偵查中具結後之證述。（三）證人范倚瑄於警詢、偵查及本院審理中之證述。（四）證人即派出所警員洪文霖、陳連枝於偵查中之證述。（五）扣案本票原本二紙。
（六）臺北縣政府警察局樹林分局三多派出所處理各類案件回報 紀錄表一件。
三、論罪理由
（一）被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國九 十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之 貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法 分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑 法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年 六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就 其所定數額提高為三倍。」並於九十五年七月一日施行。 刑法第三百四十六條第一項、第三百零二條第一項規定之 罰金部分，因上開包裹式修正之規定，應認亦隨同修正； 又被告行為後，刑法第二十八條、第四十一條、第七十四 條亦經修正，另五十五條則刪除牽連犯之規定，茲整體比 較新舊法，以被告行為時之舊法較為有利，爰依刑法第二 條第一項前段規定，就上開法條適用修正前規定。（二）核被告甲○○所為，係犯刑法第三百四十六條第一項之恐 嚇取財罪及同法第三百零二條第一項之剝奪他人行動自由 罪。被告甲○○與張進財及另二名年籍不詳之成年男子間 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯上開二罪 間，有方法目的之牽連關係，應依刑法第五十五條之規定 ，從一重之恐嚇取財罪處斷。爰審酌被告之素行、犯罪之 動機、目的、手段、所生損害、犯後坦承犯行，且已與告 訴人達成和解之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以 上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一件在 卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深 具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院 因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，以啟自新。四、公訴意旨認被告甲○○之上開行為另涉犯刑法第二百七十七 條第一項之普通傷害罪嫌，惟按告訴乃論之罪，告訴人於第 一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不 受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零 三條第三款定有明文。又刑法第二百七十七條第一項之罪， 依同法第二百八十七條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人 乙○○具狀撤回告訴，有刑事聲請撤回告訴狀一件在卷可稽 ，依照首開說明，原應不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判 決，惟因公訴人認此部分如成立犯罪，則與前開有罪部分有 牽連犯之裁判上一罪關係，本院爰不另為不受理判決之諭知 ，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第二
十八條、第三百四十六條第一項、第三百零二條第一項、第 五十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，修 正前罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決送達之日起十日內，向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日 刑事第九庭 法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
書記官 郭宇修
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 。附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條
(剝奪他人行動自由罪)
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
(單純恐嚇罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。