臺灣板橋地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第1152號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 乙○○
代 理 人 甲○○
樓
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所民國九十五年六月十九日所為之裁
決（北監自裁字第裁四○─ＺＣＡ０二九六七二、四○─Ｅ00
000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、按逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類 、車主姓名或地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之 文字後，由舉發機關送達被通知人。又逕行舉發違反道路交 通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期前到案， 並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者，處罰機 關應即另行通知違規駕駛人到案依法處理；逾應到案日期， 處罰機關應依本條例第八十五條第三項規定處罰該汽車所有 人。又違反道路交通管理事件，行為人認為舉發之事實與違 規情形相符者，得於接獲通知單後，親自或委託他人持該通 知單，不經裁決向指定之處所，逕依裁罰基準執行並繳納罰 鍰結案。違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（ 下稱處理細則）第十一條第一項第三款、第二十四條、第四 十八條第一項分別定有明文。揆諸上開處理細則之規定，無 非在使逕行舉發之違規人（受處分人）得以釐清責任歸屬及 得以處罰標準在限期內自動繳納罰款。是受處分人自應先受 舉發違反道路交通管理事件通知單之通知，其始能知悉應到 案日期，否則受處分人即無從知悉應到案日期，主管機關未 經合法送達逕行裁決，其裁決程序即屬不適法。二、本件異議人即受處分人乙○○異議意旨略以：伊雖設籍於臺 北縣板橋市○○路○段二０六巷四十弄十一號一樓，但實際 上與父親即代理人甲○○共同居住臺北縣泰山鄉○○路○段 二九八巷十八之二號三樓，且為現役職業軍人，因此未收到 舉發通知單，以致錯過罰款繳交期限，並非故意不繳罰緩， 為此聲明異議等語。
三、經查，本件異議人其所有之車號ＢＣ─七二００號自小客車 ，有如交通部公路總局臺北區監理所於九十五年六月十九日
以北監自裁字第裁四○─ＺＣＡ０二九六七二、四○─Ｅ0 0000000號裁決書所載舉發違規事實欄所示之違規行 為，固為異議人所不否認，惟異議人以上開情詞置辯。按處 理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程 序法之規定，而對於在軍隊或軍艦服役之軍人為送達者，應 囑託該管軍事機關或長官為之，處理細則第五條與行政程序 法第八十八條皆有明定。又查，異議人自八十九年八月十七 日入伍服役迄今，且於九十四年九月七日係服役於海軍陸戰 隊九九旅二營乙節，此有個人兵籍資料查詢結果及本院公務 電話紀錄各乙紙在卷可佐。則異議人之違規日期為九十四年 六月一日（即上開四○─ＺＣＡ０二九六七二號裁決書部分 ）、同年六月十日（即上開四○─Ｅ00000000號裁 決書部分），依上開查詢結果及電話紀錄，異議人至今仍是 現役職業軍人，故原舉發機關之違規通知單及原處分機關之 裁決書，均依異議人之原戶籍地臺北縣板橋市○○路○段二 ０六巷四十弄十一號一樓寄存送達，皆未對軍隊服役之軍人 即異議人送達至高雄縣林園郵政九０二一號附六００號信箱 ，亦即未囑託該管軍事機關或長官對受處分人為送達，則送 達之程序即不合法。是異議人以上情辯解，其異議為有理由 。從而，原處分機關逕予裁決，程序上即不適法，原處分應 予撤銷，發回原處分機關，由原處分機關重新送達後，再依 法裁決。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 12 日 交通法庭法 官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 王春森
中 華 民 國 95 年 7 月 12 日