臺灣彰化地方法院民事判決 95年度親字第20號
原 告 乙○○
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳天富律師
被 告 丙○○
17-
上列當事人間否認子女事件，本院於民國95年7月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
確認原告乙○○與被告丙○○間父女關係不存在。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
㈠、按子女獲知其血統來源，確定其真實父子身分關係，攸關 子女之人格權，應受憲法保障，...... 並應適時得提起 否認子女之訴，.... 以符前開憲法意旨，司法院大法官 會議解釋釋字第587號解釋有明文。
㈡、原告於民國○○年○月○○日出生，雖係生母甲○○與被告丙 ○○於婚姻關係存續中所生，惟甲○○於民國95年3月間 始告知原告稱原告非源自於被告丙○○，而係甲○○於民 國87年間與訴外人郭龍柱（男、民國○○年○月○日生、住彰 化縣鹿港鎮）同居受胎所生，有彰化基督教醫院親子鑑定 報告可稽，原告確定是甲○○自郭龍柱受胎所生，爰依民 事訴訟法第589條及上揭大
法官會議解釋文提起本件否認子女之訴。
㈢、證據：提出親子鑑定報告、戶籍謄本為證。二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
三、本院依職權向彰化基督教醫院函取郭龍柱、乙○○個人鑑定 認證檔及鑑定原始資料。
四、得心證的理由：
㈠、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 ㈡、原告主張伊生母甲○○與被告丙○○本係夫妻關係（嗣於 民國91年1月2日離婚），於夫妻關係存續中之民國○○年○ 月○○日生育原告乙○○（身分證字號Ｚ000000000，依戶籍 資料，於民國95年3月1日始申請登記，出生地為彰化市漢 銘醫院），業據其提出戶籍謄本為憑，自堪信為真實。又 原告主張她係生母與訴外人郭龍柱同居所生，非受胎源自
於被告，此有彰化基督教醫院親子鑑定報告可稽，鑑定結 果為不能排除郭龍柱與乙○○之親子關係，親子概率為99 .999554% （按於該院所登記之原告姓名雖為「郭」容湘 ，但依該院函覆本院之其「個人認證檔案」附之出生證明 及生母甲○○、原告戶籍謄本資料對比，真實姓名應依戶 籍登記之「劉」容湘為準），堪信原告與郭龍柱間確有親 子間之血緣關係。
㈢、按子女獲知其血統來源，確定其真實之父子關係，攸關子 女之人格權，應受憲法保障，民法第第1063條之規定... ... 係兼顧身分安定及子女利益而設，惟其得提起否認之 訴者限於夫妻之一方，子女本身無獨立提起否認之訴之資 格，且未顧及子女得獨立提起該否認之訴時應有之合理期 間及起算日，是上開規定使子女之訴訟權受到不當限制， 不足以維護其人格權益，在此範圍內與憲法保障人格權及 訴訟權之意旨不符.... 提起否生父之訴，其訴訟程序準 用民事訴訟法關於親子關係事件程序中否認子女之訴部分 之相關規定.... 大法官會議釋字第587號有解釋文。本件 原告血統既非出自於被告，則其提起本件之訴，於法有據 ，應予准許。本件被告之行為，按訴訟程度係防衛權利所 必要，爰命原告負擔本件訴訟費用。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第81判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日 家事法庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 8 月 1 日 書記官 楊美芳