台灣彰化地方法院民事裁定 九十五年度抗字第三二號
抗 告 人 益智樂實業有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國九十五年六
月廿日本院九十五年度票字第八二七號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，此觀最高法院56年台抗字第 714號、57年台抗字第76號等判例自明。二、本件相對人主張：伊執有陳素香與抗告人為共同發票人，如 原裁定所示之本票二紙，屆期提示未獲付款，爰依票據法第 123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證， 原裁定據以准許，核無不合。抗告意旨略以：兩造間債務， 抗告人已為清償，故相對人所聲請裁定金額，顯與事實不符 ，相對人為謀取不法利益，扣留抗告人三組生財工具，以脅 迫簽立本票等語，所稱縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由 抗告人另行提起訴訟，以資解決，自非本件非訟程序所得審 究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日 民事第一庭 審判長法 官 羅培昌
法 官 葛永輝
法 官 簡燕子
正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日 書記官 林嘉賢
, 台灣公司情報網