臺灣嘉義地方法院刑事判決 95年度訴字第377號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 何永福律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第
3805號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
丙○○意圖營利而違反任何人不得媒介外國人非法為他人工作之規定，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；併科罰金新臺幣貳拾伍萬元，如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
事 實
一、丙○○前因違反就業服務法案件，經本院以92年度簡字第65 4號判決，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以300元折算1日 確定，並於民國92年10月6日易科罰金執行完畢。猶不知悔 改，明知乙○○、印尼國女子張伊嘉（即甲○○）2人並無結婚 之真意（2人另以簡易判決處刑），為使張伊嘉得以進入臺 灣，3人竟共同基於行使使公務員登載不實公文書之概括犯 意聯絡，丙○○並另意圖營利，基於媒介外國人非法為他人 工作之犯意：
㈠丙○○以支付乙○○新臺幣（下同）6萬元之代價，經乙○ ○同意前往印尼假結婚，2人遂於93年4月19日，由丙○○帶 同乙○○前往印尼，在印尼西爪哇省貝加西縣區與張伊嘉辦 理結婚登記，並於翌日取得印尼貝加西市政府居民事務處之 「結婚說明書」，嗣後並至中華民國駐印尼臺北經濟貿易代 表處，填寫「簽證申請表」，申請張伊嘉之停留簽證，並於 承辦公務員為實質審查後，於93年6月23日獲准核發停留簽 證。張伊嘉於93年7月3日入境臺灣後，由丙○○媒介前往姓 名年籍不詳之蕭姓成年男子所經營之「美花園KTV」非法工 作，並約定每月將其薪資一部分給予丙○○，作為支付上開 媒介之報酬，張伊嘉因而先後支付丙○○31萬元。 ㈡於93年6月21日，乙○○返臺後，持上開結婚說明書等文件 ，至嘉義縣大林鎮戶政事務所，填具「結婚登記申請書」， 辦理結婚登記，使該戶政事務所不知情之成年承辦公務員為 形式審查後，將此不實之結婚事項，登載於其職務上掌管之 公文書即戶籍謄本電腦檔案紀錄，並據以列印核發記事欄註 記「民國93年4月20日與印尼國人張伊嘉甲○○結婚」此不實事 項之戶籍謄本予乙○○，足以生損害於戶政機關對戶籍管理 之正確性。
㈢於93年8月26日，丙○○委由不知情之采其旅行社有限公司 人員許佩青，至外交部領事事務局臺中辦事處，以張伊嘉來 臺依親名義，填寫「簽證申請表」，行使前開登載不實之戶 籍謄本、護照等文件，申請張伊嘉之居留簽證，並於承辦公 務員為實質審查後，於93年9月6日獲准核發居留簽證，足以 生損害於外交機關核發居留簽證及對於外國人來臺管制之正 確性。
㈣於93年9月9日，由丙○○帶同乙○○、張伊嘉至嘉義縣警察 局，填寫「外國人居留停留案件申請表」，以來臺依親名義 ，辦理張伊嘉之外僑居留證，行使上開登載不實之戶籍謄本 、居留簽證、護照等文件，使不知情之成年承辦公務員為形 式審查後，將「居留事由：依親、依親對象：夫-乙○○」 之不實事項，登載於其職務上所掌管之公文書即外僑居留資 料電腦檔案紀錄，並據以核發外僑居留證予張伊嘉。而後張 伊嘉於94年6月15日離臺，並於94年7月2日入境臺灣，乙○ ○、張伊嘉分別於94年9月2日、95年3月2日至嘉義縣警察局 ，填寫「外國人居留停留案件申請表」，申請外僑居留延期 ，並行使上開登載不實之戶籍謄本、居留簽證、護照、外僑 居留證等文件，使不知情之成年承辦公務員為形式審查後， 將「居留事由：依親、依親對象：夫-乙○○」之不實事項 ，登載於其職務上所掌管之公文書即外僑居留資料電腦檔案 紀錄，並據以核准張伊嘉延期居留，足以生損害於警察機關 核發外僑居留證及對於外國人在臺管制之正確性。嗣於95年 4 月3日，乙○○在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向 嘉義縣警察局外事課員警對於上揭未發覺之犯罪自首而接受 裁判，始查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查 起訴，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。 理 由
一、訊據被告丙○○對於上揭犯罪事實，於本院準備程序及審理 時均坦承不諱，並經證人即同案被告乙○○、張伊嘉於警詢 、偵查及本院審理時證述綦詳，且據證人即員警林建成於本 院審理時結證明確，另有外國人居留停留案件申請表3份、 中華民國簽證申請表、居留簽證、護照、戶籍謄本、外僑居 留證、外僑居留資料查詢-明細內容顯示畫面各1份等附卷可 憑。又被告與乙○○、張伊嘉，將不實之結婚、配偶事項， 使戶政機關、警察機關之公務員登載於其職務上掌管之公文 書即戶籍謄本、外僑居留資料電腦檔案紀錄，並將登載不實 之戶籍謄本，向外交部領事事務局臺中辦事處、嘉義縣警察 局提出行使以申請辦理居留簽證、外僑居留證、居留延期，
自足以生損害於戶政機關對戶籍管理、外交機關核發居留簽 證、警察機關核發外僑居留證及對於外國人來臺、在臺管制 之正確性。綜上所述，足認被告之自白與事實相符，本件事 證明確，被告犯行堪予認定。
二、論罪科刑部分：
㈠按外國人取得居留資格後，應於15日內，向主管機關申請外 僑居留證，為入出國及移民法第22條前段所明定。已入國者 ，得以書面委託他人代辦申請居留事項；申請居留案件，其 資料不符或欠缺者，應於主管機關通知送達翌日起15日內補 正；外國人申請外僑居留證，應備外僑居留證申請書、護照 及居留簽證、其他證明文件，及最近半身脫帽正面照片2張 ，送主管機關（內政部入出國及移民署設立前，此項業務係 由外國人居留地之警察局辦理），此觀「入出國及移民法施 行細則」第8條第1項、第8條之1及「外國人停留居留及永久 居留辦法」第5條第1項、第18條之規定甚明。綜核前開規定 ，顯見主管機關核發外僑居留證時，係依申請人所持業經實 質審查通過之外國人居留簽證（該居留簽證係實質審查之理 由，詳後述）等文件，據以形式審查而登載於其職務上所掌 之公文書。至於核發外僑居留證後，主管機關事後雖應對該 外國人執行查察登記其從事之活動是否與居留目的相符等實 質事項，惟此僅係主管機關事後查察、判斷有無撤銷外僑居 留證事由存在之規範，此觀「外國人居留或永久居留查察登 記辦法」第2條、第5條、第8條之規定，亦甚明確，自不得 以此反謂主管機關核發外僑居留證時，即有實質審查權限。 次按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之 聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論 ，刑法第220條第2項定有明文。上開戶政機關、警察機關之 公務員，登載不實結婚、配偶事項，於其職務上所掌管之戶 籍謄本、外僑居留資料等電腦檔案紀錄，係屬該管公務員職 務上所掌管刑法第220條第2項規定以文書論之公文書。 ㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第214條、第220條第2項之 行使使公務員登載不實公文書罪，及違反就業服務法第45條 規定，應依同法第64條第2項之意圖營利媒介外國人非法為 他人工作罪論處。被告與乙○○、張伊嘉就行使使公務員登 載不實公文書部分，彼此有犯意之聯絡與行為之分擔，均為 共同正犯。被告利用不知情之成年人，向外交部領事事務局 臺中辦事處行使登載不實之戶籍謄本，而申請張伊嘉之居留 簽證，為間接正犯。被告使戶政機關、警察機關之公務員登 載不實，並將登載不實之戶籍謄本，向外交部領事事務局臺 中辦事處、嘉義縣警察局提出行使以申請辦理居留簽證、外
僑居留證、居留延期之犯行，其使公務員登載不實之低度行 為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告行為後，94年1月7日修正公布之刑法，自95年7月1日施 行，修正後之刑法刪除第56條連續犯、第55條牽連犯及修正 第47條累犯之規定。本件被告之犯行，因行為後新法業已刪 除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已 影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2 條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告 之行為時法律即舊法論以連續犯。是被告前後多次行使使公 務員登載不實公文書罪之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相 同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應論以行使使 公務員登載不實公文書罪一罪，並加重其刑。
㈣本件被告所犯上開2罪，依修正前即行為時之規定，具有方 法、結果之牽連犯關係，應從一重之違反就業服務法第64條 第2項之罪處斷；依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定， 則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法 之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1 項之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第55條 牽連犯之規定，從一重之就業服務法第64條第2項之罪處斷 。
㈤被告前因違反就業服務法案件，經本院以92年度簡字第654 號判決，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以300元折算1日 確定，並於92年10月6日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等 法院被告全國前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之 執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依 修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定 ，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，應依刑 法第2條第1項規定，依修正前之刑法第47條論以累犯，並加 重其刑。
㈥爰審酌被告以假結婚方式讓印尼女子入臺，破壞婚姻制度， 有礙於社會秩序及善良風俗之維護，並危害於戶政機關對戶 籍管理、外交機關核發居留簽證、警察機關核發外僑居留證 及對於外國人來臺、在臺管制之正確性，及媒介外國人非法 為他人工作罪，其媒介所得之利益，坦承犯行之犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈦被告行為後，94年1月7日修正公布之刑法，自95年7月1日施 行，修正刑法第41條第1項易科罰金及同法第42條第2項易服 勞役之規定。本件被告依行為時之刑法第41條第1項易科罰 金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現 已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件
被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日， 經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。而修正後 之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰 金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修 正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算 標準。
㈧按有罪之判決，關於主刑、從刑或刑之加重、減輕、免除及 保安處分等事項所適用之法律，除別有規定外，應本於統一 性及整體性原則一體適用，不能與主刑所適用之法律任意割 裂，故於比較新舊法適用時，應就「罪刑」有關之共犯、未 遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加 重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例 等一切情形，綜其全部「罪刑」之結果而為比較（最高法院 95年第8次刑事庭會議參照），而一體適用最有利於被告之 法律。修正後之刑法第42條第3項，就易服勞役之折算標準 與期限之交錯，新舊法對易服勞役之折算標準，及易服勞役 期限，規定各有不同，利與不利之情形互見，屬科刑規範事 項之變更。故本件係依舊法對被告論罪科刑，易服勞役與「 罪刑」有關，依上開說明，即應依修正前刑法第42條第2項 、第3項之規定，就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，一 體適用舊法，不得違法割裂適用。
㈨按犯罪是否起訴，以起訴書所載事實為準，不以所引法條為 唯一依據（最高法院64年臺非字第142號判例意旨參照）。 本件檢察官於起訴法條雖記載被告係犯刑法第216條、第214 條行使使公務員登載不實文書罪，惟於起訴書犯罪事實欄並 未記載此部分之犯罪事實，是應認此部分未據起訴。雖檢察 官僅就被告被告上開辦理結婚登記而使公務員登載不實、違 反就業服務法之犯行提起公訴，惟被告上揭其餘犯行，與前 揭起訴並經本院判決有罪之部分，有吸收犯之實質上一罪、 牽連犯之裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，本院自得併 予審理。
㈩又外交部及駐外館處受理簽證申請時，應衡酌國家利益、申 請人個別情形及其國家與我國關係決定准駁；其有外國護照 簽證條例第12條第1項各款情形之一，外交部或駐外館處得 拒發簽證，外國護照簽證條例第12條第1項定有明文。從而 ，外國人民申請進入臺灣地區，其申請入境之事由是否屬實 ，主管機關應為實質審查，以判斷其真實與否，並非一經聲
明，即有登載之義務。是本件向中華民國駐印尼臺北經濟貿 易代表處、外交部領事事務局臺中辦事處，辦理張伊嘉之停 留簽證、居留簽證，既須經主管機關為實質之審查以為准駁 之決定，縱主管機關疏未審查，致使矇混通過，仍不構成刑 法第214條之使公務員登載不實罪，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，就業服務法第64條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項、第28條、第216條、第214條、第220條第2項，修正前刑法第56條、第55條、第47條、第41條第1項前段、第42條第2項、第3項，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 7 月 19 日 刑事第三庭 法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 19 日 書記官 江芳耀
附錄本案論罪科刑法條全文：
就業服務法第45條：
任何人不得媒介外國人非法為他人工作。
就業服務法第64條第2項：
意圖營利而違反第45條規定者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
, 台灣公司情報網