返還借款
臺南簡易庭(民事),南簡字,95年度,1232號
TNEV,95,南簡,1232,20060731,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　95年度南簡字第1232號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
　　　　　　（原名台南區中小企業銀行股份有限公司）
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還借款事件， 經本院於民國95年7月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟柒佰陸拾元，及自民國九十五年一月十七日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約 定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。三、本件原告起訴主張： 被告丙○○於民國93年5月17日向原告 （原名台南區中小企業銀行股份有限公司， 於95年3月24日 變更名稱為京城商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同 ）400,000元， 約定借款期間自93年5月17日至96年5月17日 ，每1個月為1期，分36期平均攤還，借款人若按期繳款時免 付利息，若未按期攤還或有約定書第2條之事項發生時， 毋 庸債權人通知或催告，即視為全部到期，即應一次全部清償 ，並按借款餘額，自當期繳款日起至清償日止，給付按日息 萬分之5計算之利息。詎被告自95年1月17日起即違約未履行 ，依約已喪失期限利益， 尚欠本金餘額177,760元及如主文 第1項所示之利息未清償， 迭經催討均置之不理，爰依消費 借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。四、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出借據暨頭家貸小 額貸款約定書1份、借據1紙、臺南區中小企業銀行分期償還 放款帳2紙、臺南區中小企業銀行放款撥款傳票1紙、臺南區 中小企業銀行轉帳收入傳票1紙、經濟部95年3月34日經授商 字第09501052420號函1紙及原告公司股份有限公司變更登記 表1份、 臺南市政府營利事業登記證1紙及銀行營業執照1紙 附卷 （見本院卷第6頁至第10頁、第12頁至第20頁）可稽，



核屬相符。 且被告丙○○對於原告主張之事實，已於95年6 月28日， 收受起訴狀繕本及本院95年7月26日之言詞辯論通 知書， 此有本院送達證書1紙在卷（見本院卷第25頁）足稽 ，堪認被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事 實， 依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定 ，應視為自認原告主張之事實。綜合上開證據資料，自堪信 原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告丙○○給付借 款177,760元，及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予 准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告 敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由， 依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　 　年　　7　　月　　31　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳金虎
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　31　　日 書記官 謝文心